e-Citoyen

Le dilemme du droit international : ingérence humanitaire ou pas ?

2008-11-26T20:52:00.003Z

C’est une année riche en événements internationaux qui va s’achever. En effet, entre la crise Birmane, l’indépendance du Kosovo en passant par la crise Géorgienne, sans oublier le conflit de plus en plus meurtrier en République Démocratique du Congo, M. Kouchner a eu à faire.

Pour autant, depuis que Bernard Kouchner est Ministre des Affaires étrangères, on ne l’entend que rarement sur ce qu’il avait prôné dans les années 90, le droit "d’ingérence humanitaire". Toutefois, il faut avoir à l’esprit que l’aide humanitaire n’est pas apparue avec le très « médiatique » Bernard Kouchner, bien au contraire, on peut la faire remonter au champ de bataille de Solferino où les femmes du village de Castiglione allaient porter secours aux soldats blessés sans se soucier de leur appartenance.

Pour autant, c’est bien dans la deuxième moitié du XXème siècle que les débats sur l’intervention humanitaire vont resurgir, notamment avec une multiplication de conflits, mais surtout par la doctrine de l’ingérence humanitaire et le sans-frontiérisme. Ainsi, on ne pouvait rester indifférent à la souffrance de ces populations sous prétexte que l’on doit respecter l’un des sept principes fondamentaux du droit international : le principe de non-ingérence dans les affaires internes, principe protecteur des États faibles est moralement incontestable. Ce principe implique qu’il est aucunement possible d’intervenir dans les affaires qui relèvent essentiellement de la compétence d’un État. Néanmoins on peut voir que ce principe si fermement établi, a fait l’objet de plus d’une violation et les exemples semblent ne pas manquer. Beaucoup de juristes et même de non-juristes ont alors considéré qu’il existait une exception au principe de non-ingérence, le « droit d’ingérence humanitaire ». Le débat est loin d’être nouveau et il semble, d’ailleurs, qu’au gré de l’actualité, par exemple avec « l’affaire de l’Arche de Zoé »,ce débat resurgisse.

L’inexistence d’un "droit d’ingérence humanitaire"

D’ailleurs Jaime Oraa, recteur de l’Université de Deusto estime que « le XXème siècle a pu assister aux plus grands massacres de l’Histoire de l’Humanité, mais bien plus encore du fait qu’il existe une situation structurelle de violation de ces droits par les grandes majorités ». Autrement dit, dans ce contexte de mondialisation du XXème siècle et plus encore du XXIème, un climat de destruction de la vie sociale s’est créé poussant dès lors à l’exclusion. C’est donc dans ce mouvement général que l’ingérence humanitaire à pris toute sa force et notamment appuyé par une opinion publique de plus en plus touchée par ces conflits ou catastrophes.

Pourtant, à en croire l’éminent Professeur Eiseman de l’Université Panthéon-Sorbonne, « langage du droit à des fins médiatiques n’a été lancé (...) qu’au motif qu’il constitue un slogan percutant ». Ainsi, ce "droit d’ingérence humanitaire" n’existe pas. D’ailleurs, à aucune reprise l’ONU n’a reconnu un tel droit. Même si l’on a pu voir dans les résolutions 43/131 et 45/100 de l’Assemblée générale des Nations-Unies une consécration de « l’assistance humanitaire aux victimes des catastrophes naturelles et situations d’urgence du même ordre », l’Assemblée générale réaffirme également la souveraineté des États affectés. Donc, aucune intervention ne peut réellement se faire sans un accord de l’État. Cette position est du reste suivie par le Conseil de Sécurité qui en 1991 dans sa résolution 688 relative à la protection des populations civiles irakiennes ; où il rappelle que l’État irakien doit permettre l’accès à l’aide humanitaire pour ceux qui en ont besoin.

« peut-on les laisser mourir sous prétexte qu’une frontière nous sépare de leurs plaintes » ? (Bernard Kouchner)

Par ailleurs, dans les années 90, François Mitterrand, alors Président de la république Française, avait dit que « la non-intervention s’arrête où commence la non-assistance ». Toutefois, cette vision semble bien impérialiste. L’Organisation des Nations Unies et notamment le Conseil de Sécurité ne devrait-il pas avoir une plénitude d’attributions pour la protection et la défense des droits humains.

Au vu de la multiplication des conflits, de leurs atrocités, et surtout de leur médiatisation plus ou moins importante, ainsi qu’une certaine inefficacité du droit à régler les conflits et à éviter les « massacres humains », il est fait appel à l’opinion publique pour faire « stopper » l’impunité. Ainsi, il faut qu’à un moment, les gestes suivent les paroles. Cependant laisser comme le souhaitait Bernard Kouchner ou encore Mario Bettati, des États tiers la possibilité d’interférer dans les affaires intérieures d’un autre État, n’est ce pas là, la porte ouverte à un nouvel impérialisme et le retour aux interventions d’humanités ?

Organisation des Nations Unies, un rempart ?

En somme, il semble plus que nécessaire, que l’Organisation des Nations Unies prenne toute la mesure de son rôle quant à la protection des personnes privées que se soit en cas de conflit armé ou de catastrophe naturelle. Il ne semble plus admissible que des milliers de personnes meurent dans le Monde du fait de l’inefficacité d’une instance internationale.

Or, il ne fait pas de doute que l’ONU traverse une des crises les plus importantes de son histoire, car l’opinion publique ne constate que son inefficacité. Par ailleurs, le système de "véto" octroyé aux cinq membres permanents du Conseil de Sécurité fausse le débat. De plus, certaines organisations non-gouvernementales ont récemment interpellé l’opinion publique sur les intérêts que certains États dont les États-Unis et la Russie, ont dans les conflits notamment concernant le commerce d’armes.

Bref, c’est un bilan plus que pessimiste que nous avons, puisque ces dernières années aucune évolution positive ne s’est fait sentir.

Les prisons françaises un nid à suicide ?

2008-10-19T10:00:00.002+01:00

90 suicides depuis le début de l’année. C’est un décompte bien morbide que le Ministère de la Justice tient en ce moment. Pourtant, l’Observatoire International des Prisons (OIP) a plusieurs fois fait des rappel à l’ordre.

Depuis maintenant plusieurs semaines, nous entendons, enfin, parler d’un malaise qui pourtant de ne date pas d’hier. Celui du suicide en prison. Nombres sont les détenus qui vivent mal cette incarcération. D’aucuns diront qu’ayant commis des actes répréhensibles, ces personnes méritent cette mise à l’écart de la société. Cependant, une société démocratique est respectueuse de valeur comme le droit à la vie, à la dignité humaine, ne peut se permettre de ne pas garantir ces standards minimums.

Le constat est alors plus qu’alarmant : 90 suicides depuis le début de l’année, prise de conscience récente du malaise des détenus et enfin pas de véritable volonté politique de faire bouger les choses. D’ailleurs, l’OIP relève dans son communiqué de presse " l’indigence de la politique de prévention des suicides à l’égard des mineurs détenus, déplore qu’aucune stratégie spécifique n’ait été mise en œuvre à ce jour alors même que la Commission nationale consultative des droits de l’homme avait demandé, dès décembre 2004, qu’« une étude comparative soit réalisée pour mesurer précisément les spécificités du phénomène de suicide des mineurs détenus » ". En somme, l’OIP est plus que critique vis-à-vis des mesures envisagées par Rachida Dati.

De plus, le malaise se fait aussi sentir du côté des surveillants de prison qui eux sont aux premières loges de ces incidents. L’Union générale des syndicats pénitentiaires (UGSP-CGT) a à plusieurs reprise interpellé les pouvoirs publics sur un manque croissant de personnel qui nuit au bon encadrement de chaque détenu. Pour sa part, le Parti socialiste a réagi auprès du gouvernement en lui demandant que soit prise en compte " la gravité de la situation", mais aussi "de mettre immédiatement en place un plan d’accompagnement psychologique et de rénovation des prisons françaises".

En outre, ce malaise est loin d’être récent, puisque dès les années 2000 des cas de suicides auraient déjà dû interpeller la France sur cette nécessité d’une prise en compte psychologique des détenus. De plus, la France vient d’être condamné par la Cour Européenne des droits de l’Homme pour n’avoir pas "protégé le droit à la vie" d’un détenu psychotique qui s’était pendu dans sa cellule en 2000 [1]. Cette condamnation pour défaut de protection du droit à la vie se fonde donc sur l’article 2 de la Convention de 1950. Il s’agit là d’une condamnation lourde de sens, puisque que la Cour s’est fondée sur l’article 2, c’est-à-dire l’un des articles fondamentaux de cette Convention. Ainsi, ce rappel à l’ordre de la Cour de Strasbourg aura peut-être un impact, tel qu’enfin des mesures concrètes et efficaces soient prises.

Bref, les prisons françaises subissent de plein fouet un malaise qui les dépasse. Mais ce malaise ne doit pas pour autant transformer une peine d’enfermement en un suicide.

Notes :

[1] CEDH, Arrêt de Chambre, Renolde c. France, du 16 octobre 2008, requête no 5608/05

Quand Martin Hirsch veut masquer la pauvreté

2008-10-18T22:00:00.001+01:00

Inflation, augmentation des prix, crise financière, l’approche d’une récession certaine de la France, bref les choses s’annoncent mal pour les Français.

En effet, on le sait maintenant depuis des mois, le pouvoir d’achat des Français est en chute libre, marqué notamment par une augmentation des prix de 3,2 % sur un an. Le bilan s’annonce alors morose, des salaires qui baissent ou stagnent, les produits de première nécessité qui ne font qu’augmenter, des mesures qui ne font qu’aggraver une situation déjà critique, et la cerise sur le gâteau une crise financière qui ne semble plus en finir.

Cependant, il semble comme le relève l’Organisation non gouvernementale (ONG), ATD-Quart Monde, que Martin Hirsch est trouvé la solution pour faire diminuer - dans les statistiques - le nombre de personne vivant sous le seuil de pauvreté monétaire. Ainsi, avec l’application de ce nouvel indicateur [1], on constaterait ni plus ni moins une baisse de plus de 20% du nombre de ces personnes. Ce tour de passe-passe statistique ne peut que nous faire douter pertinence même de cet indicateur. D’ailleurs, ne peut-on pas voir là qu’un avatar pour montrer les effets du Revenu de Solidarité Active ? Or, nombres d’économiste et notamment Liêm Hoang-Ngoc [2] remettent en cause le système même du RSA.

En somme, nous ne pouvons plus nier la progression de l’idée de Quart Monde. La pauvreté n’est pas un phénomène restreint au seul pays en voie de développement. D’ailleurs, à en croire les derniers chiffres, il y aurait plus de 7 millions de personnes considérées comme pauvres en France.

Il semble alors que l’instauration de ce nouvel indicateur ne soit qu’un écran de fumée dans le but de voiler une réalité pourtant bien réelle. Cependant, il est clair que le critère actuel mesurant la pauvreté doit évoluer. Pour cela, l’ONG TD-Quart Monde préconise de prendre en compte d’autres mesures tels que "l’accès au soin, au logement, à l’emploi, à l’éducation à la formation...".

Notes :

[1] Ce nouvel indicateur proposée par Hirsch déconnecte l’évolution du seuil de pauvreté de l’évolution du revenu médian. Or, lorsque le revenu médian augmente, le seuil de pauvreté, c’est-à-dire 60 % du revenu médian, progresse dans la même proportion.

[2] Liêm Hoang-Ngoc est économiste, Maître de conférences à l’université Panthéon-Sorbonne (Paris I) et chercheur au CNRS. Son ouvrage Sarkonomics, publié chez Grasset, décline les dix points clés de la doctrine sarkozyste en matière d’économie.

Quand la Religion s’invite dans le débat de la Présidentielle

2008-09-01T09:56:00.003+01:00

C’est novembre que tout va se jouer aux Etats-Unis, mais quand est-il de la religion dans ce pays où le "religieux" a une place importante, où les créationnistes se livrent à un véritable combat contre les thèses évolutionnistes. Mais, ce débat aura t-il une influence sur la Présidentielle ?

Plus qu’un simple débat, la religion, aux Etats-Unis, est un réel enjeu politique. D’ailleurs les nombreuses affaires, plus ou moins récentes, relatives à ce vif combat entre thèse créationniste et évolutionniste, nous montrent ce fossé existant au sein de l’Amérique, entre la culture de la raison cartésienne et l’extrémisme de la religion.

En effet c’est bien dans l’Amérique profonde que les voix en faveur du Démocrate seront dures à obtenir, car pour beaucoup de ces Américains, Barack Obama, n’est pas assez religieux. D’ailleurs n’a-t’on pas fustigé sa supposé appartenance religieuse musulmane ? De plus, on ne peut que constater que dans certains États fédérés une part importante de la population préfère un enseignement religieux « des sciences » laissant peu ou pas de place à la théorie de Darwin.

Cependant, il est important de noter qu’en en décembre 2005, malgré le développement important du fondamentalisme qui mène campagne en faveur du créationnisme, l’enseignement de la théorie de « l’intelligent Design [1] »a pris un revers très important, puisque cet enseignement fut considéré comme inconstitutionnel par le juge fédéral, John Jones. Ainsi, il s’agit d’une décision qui sans nul doute fera date dans l’histoire, puisqu’elle marque un tournant décisif, dans le sens où elle sous-entend que cette théorie n’est aucunement scientifique du fait qu’elle s’appuie sur des convictions religieuses. Cependant, il ne s’agit pas d’un coup d’arrêt porté au créationnisme. Au contraire, actuellement, il n’est plus question d’enseigner à proprement parler la théorie créationniste, mais d’enseigner « le pour et le contre de la théorie de Darwin ».

En somme, ce débat est loin d’être clos, bien au contraire, il semble d’ailleurs qu’à l’approche de la présidentielle américaine de novembre 2008, les différents candidats seront choisis par certains électeurs, plus en fonction de leurs positions religieuses que pour leur programme économique par exemple. Mais, la question de l’enseignement et de la religion semble donc être point sensible dans cette Amérique multiculturelle.

Cependant, on peut légitimement penser que d’aucuns crieront sans nul doute, et crient d’ailleurs déjà, à l’ignorance, l’obscurantisme de nombre d’Américains face à cet excès de religion, qui enferme l’esprit critique et nie toute réflexion scientifique. Alors, doit-on penser que leur foi est aveugle ? Ou peut-être que les scientifiques, les philosophes, sont des imposteurs ? Ces questions sont loin d’êtres anodines, puisqu’elle reflète un « combat » entre la science et la religion.

Bref, Est-ce vraiment une période propice pour que ce débat s’amplifie et ne s’envenime dans une Amérique déjà déchirée par une pauvreté de plus en plus importante. Certes, la religion a une place d’importance sur la place publique américaine, mais dire que la religion prend une place plus importante lors de cette présidentielle serait présomptueux.

Cependant, il est clair, que cet autonome sera sans nul doute celui de bien des changements, Outre-Atlantique.

Notes :

[1] l’intelligent design est considéré comme une pseudo-science, car lié au créationnisme malgré une apparence de scientificité

Droit de l'Homme, une priorité pour le gouvernement ?

2008-06-18T10:07:00.001+01:00

Vendredi dernier, Rama Yade, Secrétaire d’Etat aux Affaires Étrangères et aux Droits de l’Homme, s’est déplacée à Orléans, où près d’une centaine de personnes, associations ou simple citoyens s’étaient réunis, pour cette première étape du « Tour de France » en faveur de la politique de promotion des droits de l’homme voulue par le Gouvernement.

La promotion des droits de l’Homme : une responsabilité de la France

La France, nation des droits de l’Homme, héritière des idées des Lumières, se doit d’être à l’avant garde sur un sujet tel que les droits de l’Homme. C’est sans nul doute dans cette optique que le gouvernement des Nicolas Sarkozy souhaite s’inscrire. Cependant, on ne peut que constater une certaine politique politicienne, où sont mis en avant les droits de l’Homme et leur promotion dans l’unique dessein de faire plaisir aux associations. En effet, on ne s’est où donner de la tête entre les annonces en faveur des droits de l’Homme, ce qu’a d’ailleurs fait Rama Yade, lors de son déplacement, et les visites de plusieurs dictateurs en France, légitimées par la secrétaire d’Etat comme des « mains tendues ». Main tendu, mais à quel prix ?

Droits de l’Homme et enjeux économique

« La France n’est grande que lorsqu’elle se projette dans le monde pour porter ses convictions », ces mots de la Secrétaire d’Etat, Rama Yade, pourrait nous laisser optimiste quant à la vision des droits de l’Homme de ce gouvernement. Cependant, on ne peut s’y méprendre. En effet, toujours selon Rama Yade, on « ne peut construire notre politique étrangère sur nos convictions », alors doit-on mettre de côté nos convictions et dès lors laisser le champ libre aux intérêts économiques, comme a pu le faire M. Nicolas Sarkozy en Tunisie ? Or, à en croire Madame la Secrétaire d’Etat, il faut trouver un juste équilibre ; équilibre qui ne semble pas pour autant inquiéter Nicolas Sarkozy qui préfère mettre en avant la conclusion de contrat que de réelles avancées en matière de droit de l’Homme. En somme, droits de l’Homme et intérêt économique ne font pas bon ménage dans la Sarkozie.

L’Union Européenne, une priorité pour Rama Yade

Enfin, dans quelques semaines maintenant, la France va prendre la Présidence l’Union Européenne, et celle-ci devait permettre à la France d’affirmer ses positions sur les droits de l’Homme et notamment la mise en avant des violences faites aux femmes, la lutte contre l’homophobie et enfin dernier thème la liberté, justice… C’est donc une tache bien difficile qui attend Madame la Secrétaire d’Etat puisque que nombre d’Etat à l’Est ne sont pas près à faire quelconque avancée sur la lutte contre l’Homophobie où encore la justice. De plus, suite au coup d’arrêt de « l’Europe du profit », on peut douter qu’un tel programme puisse maintenant être réalisable ; le Gouvernement devra sans nul doute revoir ses objectifs pour ces six mois de Présidence. D’aucuns reprocheront à l’Irlande d’avoir mis l’Europe dans une telle situation, mais n’aurait-il pas été plus simple d’associer les peuples européens à la construction européenne au lieu de cette mise à l’écart, car la vision de l’Union Européenne loin du peuple est une réalité qui est l’essence même des institutions, entre une commission technocratique, un Conseil purement interétatique et un Parlement sans pouvoir propre.

Bref, pour une première étape passée inaperçue, Rama Yade aura été parfois décevante, mais elle aura au moins eu le mérite de répondre pendant près d’une heure aux questions parfois trop spécifiques des associations présentes.

La promotion de la Justice Internationale, la mauvaise foi de Rama Yade ?

2008-06-13T22:04:00.006+01:00

Sujet sensible, que sont les droits de l’Homme et leurs implications politiques. C’est d’ailleurs dans le cadre « d’un tour de France » pour la politique de promotion des droits de l’homme, engagée par le gouvernement que Madame la Secrétaire d’Etat aux Affaires Étrangères et aux Droits de l’Homme, Rama Yade, s’est déplacée vendredi 13 juin à Orléans. Ce déplacement est cependant passé inaperçu dans le paysage politique et même pour les citoyens Orléanais.

Madame Rama Yade, lors de cette première étape, quelque peu éclaire du « Tour de France » de la promotion des droits de l’Homme, a développé la nécessité même d’une justice pénale internationale efficace. Une position qui ne peut être que saluée et qui pourrait laisser à penser un mouvement de la part de la France, en faveur de la reconnaissance pleine et entière de la justice pénale internationale comme outils de promotion des droits de l’Homme, dans le sens où la justice internationale permet la sanction des violations graves du droit international mais aussi des violations de la dignité humaine. Cependant, ce constat semble être à relativiser. Même si Madame Rama Yade prône la justice pénale comme outils de paix, peu d’Etat dans le monde accepte la compétence de la Cour pénale internationale. Constat bien malheureux, surtout lorsque l’on sait que le nouvel allié de la France, les Etats-Unis, sont farouchement opposés à toute ratification du statut de la Cour. Par ailleurs, doit-on rappeler que la France, même si l’on peut se féliciter d’une ratification rapide de sa part, a utilisé l’article 124 du Statut qui permet de décliner la compétence de la Cour pour les crimes de guerre pendant une période de sept ans. Hypocrisie de la part de la France ? Alors, prôner la justice internationale dans un but de promotion des droit de l’Homme semble être une noble idée mais faut-il encore que l’impunité ne soit pas permise.

C’est bien cette question de l’impunité qui pose problème à la justice pénale internationale, puisqu’il faut faire un choix entre la répression des crimes les plus graves et la politique médiatique. Or, le Gouvernement a fait son choix par la voix de Rama Yade : la politique médiatique avant tout ; ceci laissant dès lors le champ libre à l’impunité. D’ailleurs, pour cela, il suffit de regarder l’actualité, en 2008, dans l’affaire des disparus du Beach, la justice française a abandonnée les poursuites contre le chef de la police congolaise, alors que des éléments laissent à penser qu’il serait impliqué dans le massacre de milliers de congolais. Plus récemment, encore, a été adopté au Sénat en juin, un projet de loi qui consolide l’impunité des auteurs des crimes les plus graves, en limitant l’intérêt de la compétence universelle. Ainsi, on ne peut que constater un double discours, à la limite de la communication « marketing », du Gouvernement.

Pourtant, depuis le XXème siècle, il semblait que nous soyons dans un mouvement de promotion des droits de l’Homme et notamment, on pouvait alors légitimement penser, qu’au XXIème siècle, cette question des droits de l’Homme et de la répression des crimes les plus graves ne serait pas considérée comme un simple produit qu’il faut vendre, voir même solder...

Faire culpabiliser, exploiter, toujours réformer, sans jamais rien lâcher !

2008-05-03T22:38:00.000+01:00

Inflation, augmentation des prix, le sentiment de baisse du pouvoir d’achat est-il vraiment la chimère des Français ?

On le sait depuis le mois d’avril, les choses s’annoncent mal pour le pouvoir d’achat des Français. En effet, avec une augmentation des prix de 3,2 % sur un an, il est vrai, provoquée en partie par une certaine et prévisible flambée du cours des matières premières (comme le pétrole et les céréales), les Français vont devoir attendre avant de voir cette tendance changer. D’ailleurs, à en croire l’Insee, on n’avait pas connu une telle envolée depuis 1987, soit plus de 20 ans. Le bilan s’annonce alors morose, des salaires qui baissent ou stagnent, les produits de première nécessité qui ne font qu’augmenter, des mesures qui ne font qu’aggraver une situation déjà critique, on semble aller dans le mur.

Nos détracteurs nous opposent toujours ce phantasme, soi-disant ressenti par les Français et une « certaine réalité » des choses. Mais, le débat n’est pas là, car à jouer avec les statistiques, on peut facilement en citer des catastrophiques. On peut, ainsi, signaler celle de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui nous rappelle bien tristement qu’il y aurait plus 2,5 millions de personnes considérées comme « pauvres », c’est-à-dire ayant moins de 50 % du salaire moyen. Il s’agit ni plus ni moins d’une progression de cette idée de Quart Monde. Autre phénomène qu’il faut prendre en considération et qui semble si souvent oublié c’est que le nombre de ménages pauvres a bien baissé jusqu’en 1984, mais derrière ce mouvement, il faut voir que la part des revenus liés au travail a baissé alors que celle dû aux aides n’a fait qu’augmenter. Alors, parler de revalorisation du travail quand des millions de salariés travaillant n’ont même pas de quoi vivre de leur travail, c’est bien « l’hôpital qui se fout de la charité ».

La révolte monte, monte et monte encore, mais jusqu’à quel point ? Grève chez le leader européen du poulet, Doux, grève aux 3 Suisses, La Redoute... manifestation pour le pouvoir d’achat ce 1er mai. Bref, le « la » semble être donné a un mois de Mai bien chargé !

SharkWater

2008-04-07T10:49:00.001+01:00

Bande Annonce Les seigneurs de la mer, (SHARKWATER) 9 avril
envoyé par tuttifruttirobot5

Il y a 100 000 étudiants pauvres en France

2008-03-23T10:36:00.001Z

Longtemps considérés comme des privilégiés, parce qu’ils entraient dans l’enseignement supérieur, symbole d’une certaine réussite sociale, les étudiants voient leur situation se dégrader sur les campus.

Le constat qu’en fait l’UNEF ? Une baisse croissante de leur pouvoir d’achat depuis six années consécutives. Anouch Zaroukian, présidente de l’UNEF Orléans : « 100 000 étudiants vivent en dessous du seuil de pauvreté… Un choix clair a été fait par le gouvernement : aggraver la situation étudiante, ce qui va favoriser l’échec à l’université, car les étudiants sont de plus en plus souvent contraints de travailler. » « Travailler plus… pour réussir moins ? » Ce slogan, lancé par l’UNEF lors de sa campagne pour l’autonomie de la jeunesse, semble refléter une réalité bien sombre. Trop d’étudiants sont obligés de se salarier pour financer leurs études, à cause d’un système de bourses illisible et injuste. Souvent ils font un choix : se salarier et courir le risque d’un échec scolaire, ou dépendre entièrement de la famille.

Alors que faire ? Instaurer un présalaire étudiant ? Une allocation d’autonomie individualisée et universelle pour les jeunes ? Il semble que les étudiants ne soient plus des privilégiés, mais peut-être la dernière roue du carrosse…

Publié dans l'Humanité

Peur(s) du Noir...

2008-02-28T18:24:00.001Z

Les enfants ont peur du noir, mais beaucoup d'adultes aussi !
L'obscurité empêche de voir, on peut alors se convaincre de la présence de bêtes, d'insectes ou de tous êtres malveillants.
Dans le langage populaire, on a des idées noires, on vit dans une misère noire ou encore nous avons de noirs pressentiments...
Cette sensation d'inquiétude rattachée au noir remonte à la nuit des temps.
Blutch, Charles Burns, Marie Caillou, Pierre di Sciullo, Jerry Kramsky, Lorenzo Mattotti, Richard McGuire, Michel Pirus et Romain Slocombe, remontant le fil de leurs terreurs, ont accepté d'animer leurs dessins et de leur insuffler avec leur style unique le rythme de leurs cauchemars

"100 photos de Sabine Weiss pour la liberté de la presse" : Reporters sans frontières publie un nouvel album photos

2008-01-18T22:13:00.000Z

Reporters sans frontières publie trois albums de photographies par an. Aujourd’hui, la vente de ces ouvrages est la principale ressource de Reporters sans frontières. Les 9,90 € que coûte ce recueil sont intégralement reversés à l’organisation pour mener des actions en faveur de la liberté de la presse au jour le jour : assistance aux journalistes et à leurs familles ainsi qu’aux médias en difficulté, investigations sur le terrain afin de déterminer les responsabilités dans les cas d’assassinats, frais d’avocats dans les procès impliquant des journalistes, etc.

Après Yann Arthus-Bertrand, cette monographie est consacrée au travail de la photographe Sabine Weiss, représentée par l’agence Rapho. « Montrer simplement et sobrement, sans lieu, ni but, la vie et les gens » est ce qui lui importe le plus. La photographe a offert à Reporters sans frontières des photos d’enfants et de scènes de rue d’ici et d’ailleurs.

100 photos de Sabine Weiss pour la liberté de la presse est vendu chez les marchands de journaux et dans les Relay, grâce au soutien des NMPP, de l’UNDP et du SNDP. A la FNAC, dans 500 librairies en France et dans les grandes surfaces grâce à Interforum Editis.
144 pages (100 pages de photographies et plusieurs portraits de journalistes, cyberdissidents ou blogueurs emprisonnés).
9,90 €, en vente à partir du 10 décembre 2007.

La laïcité ?

2008-01-18T19:43:00.000Z

Libé Labo
envoyé par AGEOrleans

Après Rome, Riyad, l’éloge « républicaine » de Nicolas Sarkozy continue ! En effet, il s’est livré aux louanges de la morale chrétienne et des religions qui sont, à en croire ses propos, le fondement même des civilisations. Or, la France, pays laïc où la séparation de l’Eglise et de l’Etat existe depuis 1905, semble changer de cap…

« La réligion, l’opium du peuple »

«Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en rapproche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance». Ainsi à en croire ses propos, l’instituteur est relégué au second plan sur la transmission des valeurs. Blizzard, lorsque l’on pense que l’École doit justement transmettre des valeurs communes, celles de la République. D’ailleurs, toujours selon notre Empereur, « les racines de la France sont essentiellement chrétiennes», et bien, je pense que Nicolas Sarkozy aurait bien besoin d’un peu d’Histoire, car certes nous avons un héritage chrétien, mais pas essentiellement !

Mais tout ceci ne s’est pas arrêté à son voyage à Rome… En Arabie Saoudite, le Président a été encore plus loin, en assimilant les religions à des philosophies.
Bref, si semble bien déplacé pour un chef d’État aller sur des terrains tel que la religion surtout lorsque l’on confond les choses, croyants, païens, franc-maçon etc. La laïcité, en danger ?

MacBook AIR... Incredible !

2008-01-16T18:22:00.000Z

Pub MacBook Air
envoyé par AdaMcNight

MacBook Air est ultra-fin, ultra-portable et ultra-différent de tout le reste. Mais on ne perd pas des kilos et des centimètres en une nuit. C'est le résultat d'une réinvention des normes. D'une multitude d'innovations sans fil. Et d'une révolution dans le design. Avec MacBook Air, l'informatique mobile prend soudain une nouvelle dimension.

voir : http://www.apple.com/fr/macbookair/

La liberté d'expression menacée

2008-01-15T23:09:00.000Z

La Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH) et ses organisations membres au Niger, l'Association Nigérienne de Défense des Droits de l'Homme (ANDDH) et en France, la Ligue française des droits de l'Homme (LDH) sont vivement préoccupées par l'état des libertés d'opinion et d'expression qui prévaut actuellement au Niger, dès lors qu'il s'agit d'informer sur le conflit qui oppose l'État nigérien au Mouvement des Nigériens pour la Justice (MNJ).

Ainsi, le 23 septembre 2007, Moussa Kaka, journaliste nigérien, directeur de la station privée Radio Saraouniya, correspondant au Niger de Radio France Internationale (RFI) a été inculpé de «complicité d'atteinte à l'autorité de l'État» pour avoir réalisé une série de reportages sur le MNJ. Pour avoir exercé son devoir d'information, il encourt la prison à perpétuité. La FIDH et l'ANDDH ont vivement dénoncé l'inculpation et l'incarcération de Moussa Kaka qu'ils considèrent arbitraire [1].

De même, Ibrahim Manzo Diallo, directeur de publication du bimensuel privé Aïr Info, publié à Agadez (Nord), a été arrêté le 9 octobre 2007 et inculpé vingt jours plus tard pour 'association de malfaiteurs'. Placé sous mandat de dépôt, il a été transféré à la prison civile d’Adagez. Son affaire est en cours d’instruction. Les autorités l’accusent d’avoir entretenu des « rapports illégaux » avec le MNJ, sur la base d’écoutes téléphoniques.

Deux journalistes français, Thomas Dandois et Pierre Creisson, en reportage au Niger pour la chaîne franco-allemande Arte, sont également incarcérés depuis le 17 décembre 2007. Ils ont été inculpés d’'atteinte à la sûreté de l’Etat' pour avoir tourné un 'reportage illicite' sur le MNJ, selon le gouvernement. Ils étaient détenteurs d’un visa et d’une autorisation de tournage pour un reportage sur la grippe aviaire. La FIDH, l'ANDDH et la LDH déplorent le caractère disproportionné de l'inculpation prononcée à l'encontre de ces deux journalistes.

La FIDH, l'ANDDH et la LDH appellent :

Les autorités nigériennes :

À procéder à la libération immédiate et sans conditions des journalistes Moussa Kaka et Ibrahim Manzo Diallo dans la mesure où les accusations portées contre eux sont basées sur les contacts entretenus avec la rébellion pour réaliser leur devoir d'information ;

À garantir aux deux journalistes français le droit à un procès équitable notamment l’égalité de traitement devant la loi et la proportionnalité des poursuites par rapport aux faits.

À se conformer aux dispositions de la Charte africaine des droits de l'Homme et des peuples et en particulier à son article 9 (2) qui stipule que «toute personne a le droit d'exprimer et de diffuser ses opinions», de même qu'aux dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, en vigueur au Niger depuis 1986, et en particulier à son article 19 (1) qui stipule que «nul ne peut être inquiété pour ses opinions» et 19 (2) selon lequel «toute personne a droit à la liberté d'expression ; ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen de son choix».

La Commission Africaine des Droits de l'Homme et des Peuples :

À se saisir de la question de la liberté d'expression au Niger et, particulièrement, au Rapporteur spécial sur la liberté d'expression en Afrique de réagir publiquement sur ces arrestations.

Niamey, Paris, le 15 janvier 2007

Les deux journalistes français détenus au Niger comparaissent aujourd'hui

2008-01-15T18:06:00.000Z

Accusés d'«atteinte à la sûreté de l'Etat» après un reportage sur la rébellion touareg, Thomas Dandois et Pierre Creisson sont auditionnés par un juge d'instruction aujourd'hui et demain. Or, il est bien curieux de ne pas voir sur nos écran de télévision M. Nicolas Sarkozy...

Près d'un mois après leur arrestation, les deux journalistes français accusés et écroués en décembre au Niger pour «atteinte à la sûreté de l’Etat» après des contacts avec des rebelles touareg doivent comparaître cette semaine, devant un juge d’instruction. Ils sont passibles de la peine de mort.

Thomas Dandois et Pierre Creisson sont respectivement grand reporter et cameraman à l'agence Camicas productions. Ils travaillaient sur un reportage au Niger pour la chaîne de télévision Arte quand ils ont été arrêtés le 17 décembre dernier.

Ce qui explique sans nul doute leur arrestation et l'interdiction à la presse de se rendre au nord Niger. Ils y étaient allé pour réaliser un reportage sur le Mouvement des Nigériens pour la justice (MNJ, rébellion touareg).

Une condamnation en perspective

DiversesONG nigériennes, le ministère français des Affaires étrangères et l’association Reporters sans frontières (RSF) ont fait appel à la clémence du président Tandja (toute grâce présidentielle ne seraitpossible qu’après leur jugement et leur éventuelle condamnation). Ce qui semble loin d'être acquis.

Le secrétaire général de RSF, Robert Menard, et les frères des deux reporters français sont arrivés ce lundi à Niamey pour solliciter une «remise en liberté» des deux journalistes, en attendant la fin de la procédure. La procédure semble, par ailleurs, parasitée par des problème entre les autorités nigériennes et le numéro un du nucléaire civil. Il apparait donc que les deux journlaiste soient les victime d'un contentieux diplomatico-économique entre Paris et Niamey. Enfin, il est nécessaire de rappeler que d'autres journalistes sont toujours incarcéré au Niger notamment le correspondant de Radio France Internationale, Moussa Kaka. Bref, la liberté de la presse dans le monde ne semble pas encore acquise...et ne semble, d'ailleur, pas le soucis de notre gouvernement !

Comprendre le Traité Européen par Daniel Cirera

2008-01-14T17:04:00.000Z

Nouveau traité, mini - traité, traité simplifié, traité modificatif, traité réformé, traité différent... Le débat sur la nature du traité européen remplaçant le Traité constitutionnel n’est pas qu’ une querelle de forme. L’argumentation varie selon les interlocuteurs. Aux partisans du oui, il est expliqué qu’ils ont toutes les raisons d’être satisfaits et de soutenir le traité ainsi modifié parce que, sur le fond, rien n’a été changé. Aux partisans du non, majoritaires en France, il est expliqué qu’il n’y a aucune raison de s’y opposer parce tout ce qui faisait problème aurait été enlevé. Cette confusion délibérément entretenue, ce jeu de bonneteau, ne doivent rien à l’improvisation. Il s’agit de tranquilliser les uns et les autres afin qu’ils ne posent pas trop de questions, pour expédier l’affaire et justifier ainsi le refus de toute consultation populaire par référendum. "L’alibi du Traité constitutionnel étant levé ", il ne devrait plus y avoir d ’obstacle à une ratification, à grande vitesse et par la voie parlementaire, du "nouveau" traité.

Pour un référendum en France et dans les autres pays d’Europe

L’acharnement de Nicolas Sarkozy à brûler les étapes pour obtenir une ratification à l’arraché de "son" traité devient suspect aux yeux de l’opinion. Pour lui, la France devrait être la première à ratifier, comme si elle avait à se faire pardonner son incartade au référendum de 2005. Surtout, en Europe on compte sur un effet d’entraînement. Malgré les pressions et le chantage, au fil de jours, grandit la conviction qu’il faut un référendum. C’est devenu l’enjeu central du débat. C’est d’abord une question de principe. Plus de 60% des françaises et des français, par delà leur sentiment sur le traité, le souhaitent. Il y a nouveau traité parce qu’il y a eu rejet du Traité constitutionnel : à 55% ils avaient voté contre la précédente mouture. Il est juste d’être consulter sur le nouveau projet. Seul un vote populaire peut valider et légitimer les conditions nouvelles de l’engagement européen de la France. En outre, il apparaît que le traité de Lisbonne reprend l’essentiel du traité rejeté. C’est une raison suffisante pour re-consulter le peuple.

Enfin, nous sommes entrés dans une période charnière. Avec en 2008 la présidence française du conseil européen, les élections européennes en 2009, l’organisation de référendums crée les conditions les plus favorables pour que soit ré -ouvert le débat populaire sur l’avenir de l’Europe, les transformations à opérer, et cela à l’échelle de l’Europe.

Nouveau traité ou TCE recyclé ?

Alors, nouveau traité ou nouvelle mouture du traité rejeté ? Le mieux est d’en revenir au texte lui-même pour voir de quoi il en retourne. Tache ardue, plus ardue encore qu’avec la Constitution. Finalement le débat référendaire avait fait de ce texte plutôt austère, révélé par l’Humanité, un best-seller. Le traité de Lisbonne concocté par un collège de juristes est une jungle inextricable de plusieurs centaines d’amendements dans un document de 255 pages comprenant un préambule, le traité lui-même, 12 protocoles additionnels et 53 déclarations annexes.

Il est cependant possible d’examiner sa continuité avec le traité constitutionnel, et surtout s’il a été tenu compte des inquiétudes et des attentes exprimées dans le vote non des français et des néerlandais.

Ce traité est nouveau en ce sens qu’il a été élaboré dans les quelques semaines de l’été 2007 pour remplacer le traité constitutionnel rendu caduc par les votes négatifs des référendum français et néerlandais. Il comporte des nouveautés par rapport au traité rejeté et des nouveautés par rapport aux traités précédents (Traité de Rome et Traité de Maastricht modifié à Amsterdam et à Nice).

Par rapport au traité constitutionnel, les modifications portent essentiellement sur les symboles : il ne s’agit plus d’une "Constitution". On a retiré les références à un l’Hymne à la Joie de Beethoven, et au drapeau, qui continueront à fonctionner comme par le passé. Il est vrai que la Charte des droits fondamentaux n’est plus incluse dans le texte ; elle est cependant fixée dans un protocole additionnel qui la rend contraignante, sauf pour les Etats qui ont demandé à ne pas y être soumis.(Grande Bretagne, Pologne..)

Par rapport aux anciens traités, il comporte des modifications institutionnelles qui, pour la plupart, étaient inscrites dans la Constitution : élection du président du conseil pour deux ans et demi – au lieu des six mois aujourd’hui-, renouvelable une fois ; désignation d’un Haut représentant aux affaires étrangères qui aura rang de vice-président ; redéfinition des votes à la majorité ; extension des domaines de la codécision impliquant le Parlement européen ; réduction à terme du nombre de Commissaires ; allongement de 6 à 8 semaines du délai d’examen accordé aux parlements nationaux.

Le Non ignoré

Ainsi équipée avec ces innovations institutionnelles, l’Europe pourrait enfin repartir d’un bon pied. Elle serait sortie de la crise d’impuissance du traité de Nice et de la crise de confiance générée par les non français et hollandais. Est-ce bien sérieux ? En réduisant la crise européenne à un blocage institutionnel, et à un malentendu de peuples mauvais coucheurs, Nicolas Sarkozy et les dirigeants européens soit se tranquillisent à bon compte, soit comptent sur l’effet de surprise, la lassitude, la confusion pour faire passer aujourd’hui ce qui en 2005 a fondé le rejet du traité constitutionnel.

Le non français a été une réaction lucide et informée à des politiques vécues comme des régressions sociales, accroissant l’insécurité sociale et minant le socle de solidarité encore existant, sans ouvrir de perspective. Chacun sait combien ont pesé dans ce choix les révélations sur le contenu et les conséquences de la directive Bolkestein, les inquiétudes légitimes sur les services publics, notamment de proximité, telle que la poste.

La concurrence comme dogme intangible

Nicolas Sarkozy s’est vanté d’avoir fait retirer des objectifs de l’Union "la concurrence libre et non faussée". C’est un tour de passe-passe. Le principe de la concurrence reste au coeur de toutes les politiques de l’Union. Article 105 : "le principe d’une économie de marché ouverte où la concurrence est libre". Protocole 6 : "Le marché intérieur tel qu’il est défini à l’article (I-3) du traité comprend un système garantissant que la concurrence n’est pas faussée."

Les conséquences sont explicites pour les services publics, eux- aussi soumis aux règles de la concurrence : Article 86 : " Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de concurrence." (Article 86). Il précise" dans les limites où l’application de ces règles ne fait pas échec à l’accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie". En l’occurrence, la règle est la concurrence et l’interprétation sera fonction des rapports de forces, de la volonté de la commission et de la jurisprudence à ce jour toujours favorable à la concurrence.

Article 87. "Sauf dérogations prévues par les traités, sont incompatibles avec le marché intérieur (...) les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d’Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions." C’est la possibilité d’une politique industrielle cohérente et sur le long terme, ou le principe même de subventions qui sont, ou peuvent à tout moment, être mis en cause. Airbus ou l’énergie en sont des exemples éclairants.

L’impossible harmonisation fiscale

Alors que la concurrence est érigée en dogme, et que le "marché du travail" est libéré comme celui des "capitaux", comme dans le Traité constitutionnel, la fiscalité des entreprises n’est soumise à aucune règle commune - à la différence de la TVA - Le champ reste totalement ouvert au dumping fiscal et à la mise en concurrence sur la base du moins disant social et fiscal.

La Banque centrale européenne intouchable

Aucun changement dans la définition des missions et du rôle de la BCE. Les critiques et les coups de gueule n’avaient pas manqué pendant la campagne électorale. Aucun changement par rapport aux dispositions inscrites dans la partie III du TCE. Un seul objectif : lutter contre l’inflation pour préserver les marché financiers. Rien sur l’emploi et la croissance. (Article 105 renforcé par l’article 245 bis). " La BCE est indépendante dans l’exercice de ses pouvoirs et dans la gestion de ses finances. Les institutions, organes et organismes de l’Union ainsi que les gouvernements des Etats membres respectent cette indépendance." (Article 108)

L’allégeance à l’OTAN

Une politique de paix et de sécurité indépendante des Etats-unis, inventant des relations de coopération pacifique et démilitarisées avec ses voisins est un des fondements qui peut légitimer une construction commune en Europe. Pourtant, sur cette question si déterminante de la paix, le texte est le copié collé du TCE : " Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’Otan, qui reste pour les Etats qui en sont membres le fondement de leur défense collective et l’instance de sa mise en oeuvre." (Article 27-7 TUE) Comme dans le TCE, il est précisé que " Les Etats membres s’engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires." (Art.27-3 TUE).

Si l’on s’en tient au texte lui-même on constate qu’effectivement la substance du traité constitutionnel est préservée. C’est le constat satisfait d’Angela Merkel, la chancelière allemande. Valéry Giscard d’Estaing, le père de la constitution explique sans fard que "la différence porte davantage sur la méthode que sur le contenu (...) Concernant les réponses apportées aux adversaires du traité constitutionnel, il faut constater qu’elles représentent davantage des satisfactions de politesse que des modifications substantielles" (notamment sur la concurrence) (...) le texte des articles du traité constitutionnel, est donc à peu près inchangé, mais il se trouve dispersé en amendements aux traités antérieurs. " Et il conclut, concernant la ratification :"Elle ne devrait pas rencontrer de grandes difficultés (...) car la complication du texte et son abandon des grandes ambitions suffisent à en gommer les aspérités." (Le Monde 27 octobre 2007)

Sortir l’Europe de sa crise

Cette continuité entre le Traité constitutionnel et le Traité "Sarkozy" appelle pour le moins un débat public. S’il s’agit de faire revenir ce qui a été rejeté, il faut que les choses soient dites. Affaire de démocratie. Après le vote du référendum de 2005, l’engagement de la France pour une longue période à venir nécessite une nouvelle validation, ou invalidation par le suffrage populaire.

Tout aussi grave est la reconduction du socle et de ce qui fonde les politiques néolibérales, conduirait à une nouvelle impasse. Devant le séisme du non français, plusieurs dirigeants européens ont dû admettre - même si ce n’est pas publiquement - que la construction européenne traversait une crise de légitimité populaire. Non pas pour des raisons institutionnelles, mais pour sa carence sociale et démocratique. Ceux qui ne veulent pas voir que le Non n’est pas la cause de la crise mais son expression populaire et politique portent le risque de son aggravation. Au delà-même de la critique rigoureuse du traité, comme recyclage de la Constitution et de ses fondements ultralibéraux, pour le mettre en échec, il faut empêcher que se referme la perspective de changement ouverte par le rejet du traité constitutionnel. Il faut maintenir ouvert le chantier des réformes et des ruptures à mettre en oeuvre pour avancer dans la construction d’un nouveau modèle de développement, social, écologique, solidaire. Il s’agit tout simplement de faire face aux défis de la période et de répondre, enfin, aux attentes populaires.

"Ne pas aller à Versailles, une désertion", PAR JEAN-LUC MÉLENCHON, SÉNATEUR (PS) DE L’ESSONNE

2008-01-13T16:57:00.000Z

Comment jugez-vous la décision de Jean-Marc Ayrault et de François Hollande d’appeler au boycottage du Congrès de Versailles ?

Jean-Luc Mélenchon. Très sévèrement, pour deux raisons. La première tient à la vie du Parti socialiste. Cette décision n’est prise dans aucun organe de délibération. C’est sans précédent. Il n’y a eu ni vote au groupe socialiste, ni discussion, ni vote au bureau national. C’est un vrai coup de force. Sur le fond, il s’agit d’une désertion, d’une hypocrisie absolue, puisque le fait de ne pas aller à Versailles revient en réalité non pas à s’opposer, comme les apparences pourraient le laisser croire, mais au contraire à laisser passer le traité de Lisbonne.
Voyez-vous dans ce renoncement qui ne dit pas son nom à la revendication d’un référendum un tournant de fond, à la veille du congrès du PS ?
Jean-Luc Mélenchon. C’est un événement. C’est la première fois que, d’une manière aussi spectaculaire, des dirigeants socialistes décident de se mettre en opposition à un processus qui donne la parole au peuple. Tout cela aura des conséquences en cascade sur la vie du Parti socialiste. Ce n’est plus le même parti avant et après cette décision.
Cette posture de retrait ne séduit-elle pas certains parlementaires socialistes pourtant favorables à un référendum ?
Jean-Luc Mélenchon. J’ai plutôt des échos contraires. Cette position indigne de nombreux socialistes, qu’ils soient favorables ou non à ce traité européen. Des parlementaires ont d’ores et déjà annoncé, de façon ferme, leur intention de se rendre à Versailles. Je pense en particulier à Henri Emmanuelli et à Laurent Fabius.

Le PS abandonne-t-il là, selon vous, un terrain privilégié d’opposition à Sarkozy ?
Jean-Luc Mélenchon. C’est le grand paradoxe. Au moment où Sarkozy est affaibli, où il est en pleine offensive antisociale, lui faciliter la tâche sur le prétendu traité simplifié, qui est en réalité un concentré de tout ce que nous combattons dans sa politique nationale, clui faire un cadeau inespéré. Il est invraisemblable de lui donner ainsi de l’espace au moment où il en manque.
Cette décision compromet-elle définitivement l’espoir de réunir les deux cinquièmes de parlementaires pour ouvrir la voie à un nouveau référendum ?

Jean-Luc Mélenchon. Elle rend ce scénario plus difficile. Mais la partie reste très ouverte. On ne sait pas comment vont réagir les parlementaires socialistes. L’attitude des parlementaires de droite constitue une autre inconnue : certains, soucieux de ne pas apparaître comme cautionnant ce déni de démocratie, pourraient à leur tour décider de ne pas prendre part au vote.

Entretien réalisé par R. M. Pour l'Humanité

Un événement dans le monde du journalisme - reportage

2008-01-11T17:17:00.000Z

Le 17 janvier prochain doit paraître le tout nouveau trimestriel de reportages (écrivains, journalistes, photoreporters, dessinateurs de bande-dessinées) des éditions Les Arenes, XXI. Ce nouveau concept va révolutionner le reportage en France. En voici la bande annonce...

BANDE-ANNONCE XXI
envoyé par rollinpublications

Editeur	Les Arenes Eds
Date de parution	17/01/2008
Collection	Xxi, numéro 1
Nombre de pages	208 pages
ISBN	2352040566

Résurrection de la « Constitution » européenne

2008-01-07T16:33:00.000Z

A Lisbonne, dans le dos des peuples

L’Europe et la participation populaire n’ont jamais fait bon ménage. En optant pour la ratification parlementaire d’un traité pratiquement identique à celui qui avait été rejeté par référendum en 2005, M. Nicolas Sarkozy élargit la fracture entre les citoyens et l’appareil institutionnel de l’Union européenne. Un appareil qui produit à flux tendu des politiques néolibérales que les gouvernements sont trop heureux d’imputer à une « Europe » dont ils sont ainsi en train de miner la légitimité. Par Bernard Cassen

La signature, le 13 décembre 2007, du traité de Lisbonne par les gouvernements des vingt-sept Etats membres de l’Union européenne met un terme à la période dite, par euphémisme, de « réflexion » qui avait suivi le rejet du traité constitutionnel européen (TCE) par les référendums français et néerlandais du printemps 2005. Tout en aménageant les superstructures institutionnelles de l’Union, il conforte sa nature foncièrement néolibérale et, ceci expliquant sans aucun doute cela, il a été calibré pour se prémunir, en jargon bruxellois, contre tout « accident » de ratification. Traduction : il ne doit pas être soumis au jugement des peuples, auxquels on n’aura jamais aussi ouvertement signifié leur condition d’intrus et d’indésirables dans la construction européenne.

Dénommé par antiphrase « traité simplifié » ou « minitraité » par M. Nicolas Sarkozy pendant sa campagne présidentielle, le nouveau texte, désormais intitulé traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), ne comprend pas moins de deux cent cinquante-six pages incluant près de trois cents modifications du traité instituant la Communauté européenne (Rome, 1957) et une soixantaine de modifications du traité sur l’Union européenne (Maastricht, 1992), douze protocoles et des dizaines de déclarations. Dans la longue histoire de la diplomatie, on a connu plus « simplifié » et plus « mini »...

Le caractère quasi illisible de ce document pour le commun des mortels (et, on l’imagine, pour la grande majorité de leurs représentants élus) ne doit pas occulter l’essentiel : il s’agit purement et simplement, à quelques dispositions près, de la reprise du contenu du TCE (lire « Des traités jumeaux »). Aussi le simple parallélisme des formes aurait-il voulu qu’il soit soumis aux mêmes procédures de ratification. Il n’en est rien. L’argument avancé par M. Sarkozy pendant et après sa campagne pour justifier le refus d’une nouvelle consultation populaire est d’une désarmante mauvaise foi : le TCE était une Constitution, pour laquelle un référendum s’imposait ; le TFUE n’étant pas une Constitution, une simple ratification parlementaire suffira ! Or le TCE n’était nullement une « Constitution » européenne au sens juridique du terme ; il s’agissait d’un traité comme les autres, ainsi que l’avait publiquement affirmé M. Jean-Luc Dehaene, ancien premier ministre belge et vice-président de la Convention pour l’avenir de l’Europe, qui en avait rédigé la première mouture.

La référence constitutionnelle était de nature symbolique, notamment pour « sacraliser » les politiques européennes en vigueur, la quasi-totalité d’entre elles d’essence néolibérale, qui figuraient dans la partie III du TCE. Cette partie III a certes disparu en tant que telle, mais sa substance demeure intacte puisqu’elle figure dans les deux traités (de Rome et de Maastricht) auxquels le TFUE ne fait qu’apporter des modifications, et surtout parce que ces politiques s’appliquent déjà quotidiennement. Dernier argument développé par le président de la République : les modifications introduites font consensus. Si tel est bien le cas, une occasion privilégiée se présente de le vérifier en consultant les électeurs. Les thèmes consensuels sont tellement rares en France...

On aura deviné que M. Sarkozy ne croit pas un seul mot de ces sornettes. Dans des propos tenus à huis clos lors de sa récente visite au Parlement européen, à Strasbourg, il livre le fond de sa pensée : « Il n’y aura pas de traité si un référendum a lieu en France, qui serait suivi par un référendum au Royaume-Uni (1). » Circonstance aggravante : « La même chose [un vote négatif, comme le vote français en 2005] se produirait dans tous les Etats membres si un référendum y était organisé. » Au moins les choses sont claires, ce que confirme, sans pour autant s’en émouvoir, un chroniqueur de l’hebdomadaire L’Express, chaud partisan du nouveau traité : « La preuve est faite que l’Union européenne n’avance qu’en se passant de l’assentiment populaire. (...) L’Union redoute ses peuples, au point qu’il a fallu abandonner à Lisbonne les “signes ostensibles”, drapeau et hymne, pour donner de drôles de gages à l’opinion (2). » Tout est dit.

Un vivier de futurs ministres d’« ouverture »

Si la construction européenne ne peut « avancer » qu’à l’insu des peuples, quand ce n’est pas contre eux, ce sont ses fondements démocratiques – constamment invoqués dans tous les traités – qui sont eux-mêmes en cause. Il ne s’agit pas là d’une question subalterne. Elle est de celles où la forme non seulement prime le fond, mais où elle constitue le fond lui-même, en l’occurrence le primat de la souveraineté populaire. A ce titre, elle devrait inquiéter au plus haut point l’ensemble des responsables politiques et, au-delà, l’ensemble des structures de représentation de la société.

Toutes les forces et pratiquement tous les dirigeants politiques qui avaient préconisé le rejet du TCE en 2005 sont évidemment unis dans la demande d’un référendum pour ratifier le TFUE. La direction du Parti socialiste (PS), avide de prendre sa revanche sur un « non » où elle s’était trouvée désavouée par une partie de ses responsables et par la majorité de ses électeurs, en a décidé autrement : sa majorité appelle les élus à voter « oui » au texte qui sera présenté à l’Assemblée nationale et au Sénat, au lieu de se battre pour la tenue d’un référendum. Aux oubliettes l’engagement en ce sens contenu dans son programme, ainsi que dans la proposition 98 de la campagne présidentielle de Mme Ségolène Royal ! L’occasion est trop belle de faire passer par le vasistas parlementaire un texte expulsé par la grande porte du verdict populaire. M. Patrick Bloche, député de Paris, n’y va pas par quatre chemins : « Cette fois, j’ai envie que le PS pense quelque chose sur l’Europe. Quitte à penser la même chose que Sarkozy (3). »

On a vu plus haut ce que pense réellement M. Sarkozy, qui dispose ainsi au PS d’un vivier élargi de futurs ministres d’« ouverture » partageant avec lui la crainte – justifiée – du suffrage des citoyens. Au moins avait-il clairement annoncé la couleur avant d’être élu à la présidence : il n’y aurait pas de référendum. Pour la direction du PS, qui avait pris une position contraire, l’« Europe » vaut bien le reniement de ses promesses !

On peut s’interroger sur cet acharnement d’un parti en faveur d’une forme de construction européenne qui, dès le premier jour, s’est voulue une machine à libéraliser (4), et qui a ensuite repris à son compte les critères de la mondialisation néolibérale, notamment en ce qui concerne les relations avec le Sud (5). L’élection – sous le patronage de M. Sarkozy – de M. Dominique Strauss-Kahn à la direction générale du Fonds monétaire international (FMI), après celle de M. Pascal Lamy à la tête de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), a eu valeur de test. Au lieu de s’interroger sur le bien-fondé de ces nominations dans des organisations multilatérales dont les sigles et les politiques sont honnis par la quasi-totalité des mouvements sociaux de la planète, les dirigeants du PS ont exprimé leur fierté de voir ainsi reconnues les « compétences » de deux membres éminents de leur parti.

En pratiquant une fuite en avant qui consiste à réclamer toujours « plus d’Europe » (c’est le sens de leur engagement pour le « oui ») – alors que « plus » de cette Europe-là signifie immanquablement davantage de libéralisations, de privatisations et de remise en cause des services publics –, la plupart des dirigeants de la gauche de gouvernement s’interdisent délibérément toute velléité de transformation sociale et de redistribution de la richesse ici et maintenant. Il est pathétique de les voir courir après une « Europe sociale » qui, tel un mirage, se dérobe chaque jour devant eux.

Judicieusement intitulé « L’éducation européenne », l’article d’un authentique libéral de droite, Claude Imbert, éditorialiste au Point, enfonce le clou : « Le vœu, ressassé chez nos socialistes, d’une Europe sociale à la française est une rêverie de plus. Parmi nos partenaires, personne n’en veut. Ni les conservateurs ni les socialistes (6) ! » Le même Imbert avait écrit que l’antilibéralisme est « un slogan par excellence antieuropéen : l’Europe communautaire est en effet libérale ; ses règles sont libérales (7) ».

Il est audacieux de qualifier de « socialistes » les sociaux-démocrates du Parti socialiste européen (PSE), qui, au Parlement européen, font généralement cause commune avec leurs « adversaires » du Parti populaire européen (PPE) dès lors qu’il s’agit de libéraliser et de se rapprocher des Etats-Unis (8). Si cette Europe est effectivement, et par nature, libérale, et si elle a verrouillé ses institutions pour le demeurer, la question, longtemps taboue, est désormais de savoir comment se libérer de ce carcan.

Bernard Cassen.

Le Monde Diplomatique décembre 2007

Pas de Referendum pour l'Europe...HONTEUX

2007-12-12T19:29:00.000Z

Un nouveau referendum
envoyé par HumaWebTV

Le dernier Conseil européen de Bruxelles du 23 juin 2007 a décidé de confier à une Conférence intergouvernementale le soin de travailler d'ici à la fin de l'année à la rédaction d'un nouveau Traité européen « simplifié », suite au rejet par les peuples hollandais et français du Traité constitutionnel.

Le Président de la République française, puis son ministre des Affaires étrangères, ont néanmoins explicité les grandes lignes de ce nouveau traité « simplifié ».

Il ressort qu'il concernera le système et le mode de décisions européens, les questions sociales, les valeurs constitutives de l'Union et des mesures significatives concernant la lisibilité de l'Union.

Ce nouveau Traité « simplifié » aura des conséquences majeures et directes pour la vie de nos concitoyens et de nos institutions.

Cela implique donc qu'il soit soumis à referendum.

Tout d'abord, conformément à la Constitution française, dès lors que ce nouveau Traité modifiera le fonctionnement de nos institutions il devrait être soumis à approbation populaire.

En second lieu, si le besoin existe absolument de réconcilier l'Union européenne et les peuples européens alors ce Traité doit être aussi leur affaire.

Le précédent Traité, dit constitutionnel, a montré que la voie parlementaire n'était pas la voie par laquelle les peuples pouvaient se reconnaître. Et si ce nouveau Traité fait la synthèse entre les tenants du « non » et du « oui », ainsi que le dit le Président de la République , alors que peut-il craindre d'un referendum ? Les arguments du ministre des Affaires étrangères selon lesquels la ratification par la voie parlementaire évitera les inconvénients précédemment constatés ne peuvent être recevables.

La démocratie n'est pas négociable. Elle ne peut souffrir d'une mise à l'écart, d'un manque d'appropriation par les peuples européens de la construction européenne. Le retour de la politique suppose que notre peuple soit consulté. Il a défait le précédent Traité. Il doit s'exprimer sur ce nouveau Traité. C'est une double exigence : nationale et européenne.

En conséquence, nous appelons solennellement le Président de la République Française à soumettre le nouveau Traité à la ratification de notre peuple et à décider de l'organisation d'un referendum.

Que l'on soit pour ou contre ce nouveau Traité, l'Europe ne se fera pas contre les peuples. Elle ne se fera pas sans eux. Elle se fera nécessairement avec eux !

Signer l'appel

Une pastille pour la Planète par Dany Stive

2007-12-11T23:19:00.000Z

Environnement . Un bonus-malus pénalisant les véhicules polluants et incitant à l’achat de voitures « propres » sera mis en place dès le 1er janvier.

Premier effet du Grenelle de l’environnement : le système de bonus-malus frappant les véhicules selon leur degré de pollution au CO2 - qui joue un rôle majeur dans l’effet de serre - sera mis en place dès le 1er janvier 2008. Symbole fort quant au calendrier : personne ne l’attendait si tôt ; symbole plus faible quant à son effet sur l’environnement : bonus et malus s’équilibrent et ne dégagent aucune marge pour privilégier, par exemple, les transports en commun.

Le gouvernement a opté pour un système « purement incitatif ». Le bonus (200 euros) sera versé, au moment de la première immatriculation, à l’acquéreur d’une voiture émettant entre 121 et 130 g de CO2/km, c’est-à-dire actuellement 30 % des ventes. Il passera à 700 euros entre 101 et 120 g et pourra atteindre 1 000 euros pour les véhicules émettant moins de 100 g. À cette prime s’ajoutera un « super bonus » de 300 euros quand l’achat du « véhicule écologique s’accompagnera de la mise au rebut d’un véhicule ancien de plus quinze ans ».

À l’inverse, les véhicules gros émetteurs de dioxyde de carbone se verront appliquer un malus de 200 euros pour des émissions comprises entre 161 et 165 g/km (25 % des ventes). Il grimpera à 750 euros entre 166 et 200 g/km, puis à 1 600 euros entre 201 et 250 g et, enfin, 2 600 euros au-delà, ce qui ne concernera que « les grosses berlines, soit 1 % des véhicules neufs ». Aucune prime ni pénalité ne s’appliqueront aux véhicules de la zone neutre, dont les émissions sont comprises entre 130 et 160 g, soit environ 45 % des acquisitions. Les paliers seront progressivement durcis, de 5 g de CO2/km tous les deux ans, afin d’encourager les constructeurs à poursuivre leurs efforts dans la mise au point de véhicules propres, a annoncé le ministère de l’Écologie.

Sitôt connue cette décision, la fédération France Nature environnement et Agir pour l’environnement, tout en prenant acte de son importance, a regretté que le dispositif revienne à un « droit à polluer forfaitaire » qui ne permet pas « d’investir dans des modes de transports collectifs et alternatifs » et qui n’incite pas à une « utilisation minimale de la voiture particulière ». Les associations ont relevé que « ces mesures pénalisent les revenus les plus faibles » et que, sur ce sujet, tous étaient d’accord au Grenelle « pour la mise en place d’un volet social ».

Côté professionnels de l’automobile, on s’interroge car le système ignore les véhicules d’occasion, les plus polluants. Tout en approuvant le bonus-malus, la Fédération française des automobiles-clubs s’est déclaré « très prudente », « échaudée » par l’ex-vignette automobile censée « améliorer le sort des personnes âgées ». « On sait comment cela s’est terminé. »

Paru dans l'Humanité du 6 décembre 2007

L’après-Kyoto dans le brouillard (article de l'Humanité)

2007-12-06T15:10:00.000Z

Environnement . Près de deux cents États doivent négocier à partir d’aujourd’hui, à Bali (Indonésie), les suites à donner au protocole de Kyoto, qui prend fin en 2012. Les résistances à des efforts supplémentaires sont nombreuses.

Ciel plombé et horizon bouché sur l’archipel indonésien. Y aura-t-il des éclaircies sur Bali ? Pas sûr. Les 190 pays qui s’y retrouvent à partir d’aujourd’hui, jusqu’au 14 décembre, pour discuter de l’avenir climatique du globe, en décideront. Ils ont moins de deux semaines pour, au minimum, fixer un nouveau cadre de négociations, avec calendrier et date butoir à la clé. En clair, pour donner au protocole de Kyoto une descendance, ou le laisser orphelin. Orages en vue.

Imaginé en 1992, rédigé en 1997, puis ratifié en 2005, mais caduque en 2012, le protocole de Kyoto aura à peine eu le temps d’exister qu’il faut déjà lui inventer une suite. Et si possible très vite. Les Nations unies, chef d’orchestre de ce grand raout indonésien, se sont donné deux ans. À cette date, la communauté internationale doit s’être dotée d’un nouveau traité visant à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. Pour l’heure, seuls 36 pays industrialisés sont tenus de diminuer leurs émissions. Les autres peuvent s’en tenir à des objectifs de principe. Quant aux plus pauvres, rien ne leur est imposé (lire encadré).

À première vue, le contexte est favorable aux promoteurs d’une action rapide, efficace et collective. Rarement le changement climatique aura autant occupé l’espace médiatique et inspiré les discours politiques. À croire que tout a été orchestré pour préparer au mieux cette semaine décisive. Ainsi, en février dernier la fine fleur de la recherche climatique se retrouvait à Paris pour livrer le premier volet du rapport du GIEC, le Groupement intergouvernemental sur l’évolution du climat. Ce même GIEC qui avait inspiré la rédaction du protocole de Kyoto, une décennie plus tôt. Confirmation des scientifiques : le climat se réchauffe vite et fort, et l’homme en est largement responsable. Début avril, les mêmes en exposaient les lourdes conséquences sociales et économiques. En mai, les chercheurs exploraient les moyens d’atténuer l’impact d’un futur climatique bousculé. « Si nous continuons à faire ce que nous faisons maintenant, nous aurons de sérieux problèmes », avertissait l’un des responsables de l’étude. Autrement dit, il faut articuler mesures politiques, économiques et technologiques au plus vite.

Dans la foulée, l’économiste britannique Nicholas Stern bousculait son monde en publiant un rapport détonnant. Selon lui, le coût de l’inaction face au changement climatique est sans commune mesure avec un investissement rapide. PIB grignoté et économie fragilisée : ses arguments ont fait mouche, au-delà des cercles habituels. Et voilà qu’un ancien vice-président des États-Unis, battu de peu par George W. Bush à l’élection présidentielle de 2000, porte le tout à l’écran. Avec son documentaire Une vérité qui dérange, Al Gore a fini par percer la bulle médiatique.

Résultat : le 12 octobre dernier, à quelques semaines de la réunion de Bali, l’ex-vice-président et les chercheurs du GIEC recevaient le prix Nobel de la paix. Le message aux chefs d’État et de gouvernement réunis sur l’archipel indonésien est clair. S’en saisiront-ils ?

À la mi-novembre, le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, avait posé les jalons : « Nous ne pouvons pas nous permettre » de quitter Bali sans « une réelle percée vers un accord global entre les nations ». Plus direct, Yvo de oer, secrétaire exécutif de la convention climat de l’ONU, qualifiait l’inaction de « criminelle et irresponsable », les pays pauvres étant plus exposés et plus vulnérables que leurs homologues industrialisés.

D’autant que les responsabilités se précisent. La semaine dernière, dans son rapport GEO-4, le programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) explorait quatre modèles économiques, du plus « libéral » au plus « durable », impliquant la collaboration des gouvernements, de la société civile et du secteur privé. Le premier, qui poursuit sur la lancée actuelle, mènerait le monde vers des « changements soudains et irréversibles ». Le dernier, sans surprise, atténuerait le mieux l’ampleur du changement climatique. Las, le protocole de Kyoto repose essentiellement sur un système économique libéral (lire notre entretien).

Bref, les mises en garde sont récurrentes. Les réponses des États, elles, demeurent plus discrètes. Les États-Unis, emmenés par l’administration Bush, persistent dans leur refus de ratifier le protocole de Kyoto. De là à discuter d’un nouveau traité plus contraignant… Dès lors, qu’attendre de négociations avec un gouvernement états-unien incontournable mais farouchement réfractaire à toute contrainte économique, et peut-être renouvelé dans moins d’un an ? Faut-il attendre et compter sur les démocrates, plus enclins à accepter de nouvelles règles ? Ou insister pour intégrer les États-Unis dans le processus ? La stratégie n’est pas sans risque : à trop vouloir raccrocher le pays de l’Oncle Sam dans le cadre d’un accord mondial, la communauté internationale pourrait être tentée de rogner sur ses ambitions. Il est en effet peu probable que de nouvelles sanctions voient le jour.

Timide éclaircie : l’élection récente d’un premier ministre travailliste en Australie, qui avait promis pendant sa campagne de « ratifier Kyoto ». Une nouvelle donne qui ferait des États-Unis le dernier géant économique à échapper à l’obligation de réduire ses émissions. D’où l’appel du pied du commissaire européen à l’Environnement, Stravos Dimas : « J’espère que les Américains suivront l’exemple des Australiens. »

Il faudra aussi convaincre les pays en développement, peu enthousiastes à l’idée de brider leur maigre croissance. La semaine dernière, un membre du gouvernement brésilien a refusé à l’avance tout « objectif numérique pour les pays en développement ». Reste que les États-Unis et la Chine, champions incontestés des émissions de gaz à effet de serre, focaliseront le plus d’attention. « Sans un engagement de leur part à Bali sur le lancement des négociations, je ne vois pas comment nous seront prêts à temps », n’a pas fait mystère Yvo de Boer.

Il faudra pourtant de l’ambition. Le GIEC estime ainsi que maintenir l’augmentation de la température moyenne à 2 oC implique de réduire de 80 % d’ici à 2050 par rapport à 1990 les émissions mondiales. Quand le protocole de Kyoto proposait de les réduire de 5,2 % entre 1990 et 2012… Temps (très) mitigé sur Bali.

Vincent Defait

Accords à Annapolis ?

2007-11-28T15:35:00.000Z

ANNAPOLIS Envoyé spécial
envoyé par HumaWebTV

La Conférence Annapolis : une possibilité d'avenir pour la Palestine ?

2007-11-24T20:25:00.000Z

Interview de la déléguée palestinienne en France, avant la conférence d'Annapolis par le Journal l'Humanité :

itv Hind Khoury / Annapolis
envoyé par HumaWebTV

Le combat entre Étudiants

2007-11-17T16:33:00.000Z

« J’ai vraiment envie de me battre pour cette loi! Même si je dois affronter des militants d’extrême gauche, fascistes qui me suivent le soir, jusqu’au bas de chez moi…» (Morgane, militante de l’UNI à Orléans)

Que penser de ce que cette jeune fille dit… Mise à part son insouciance, sa naïveté et surtout son manque d’Histoire et de culture général qui semblent mettre à mal les objectifs de l’Université. En effet, un cours d’Histoire ne serait pas sans lui rappeler qu’il existe une certaine différence notable entre la gauche et le fascisme. Bref, cet article est destiné à tous et surtout à ceux qui doute du danger notable qu’est cette loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU), nommé communément loi Pécresse.

Par ailleurs avant de rentrer dans le vif du sujet, j’aimerais, seulement rappeler que les étudiants qui sont en grève, contre cette loi ou bloquant leur Université ne sont pas d’horrible gauchiste, méchant, violent et anti-démocratique !

LE DANGER DU DÉSENGAGEMENT DE L’ETAT

La volonté de cette loi est de donner, dans un délai de 5 ans, à toutes les universités une autonomie, leurs permettant de gérer leur budget notamment. Ainsi, premier problème celui bien évidemment du désengagement de l’Etat ; Etat qui sans nul doute en profitera pour se retirer au profit d’investissement privé non contrôlé ! Notre chère Ministre, essaie de discréditer les mouvements actuels en disant sur tous les médias qu’ « avec 1 milliard d’euros supplémentaires pour l’université dans le budget 2008, l’Etat n’a jamais fait un tel effort ». Cependant à bien y regarder de plus près on s’aperçoit que tout n’est que mensonge de la part du gouvernement. En effet, il apparaît que pour l’essentiel, il s’agit de retard de paiement, crédits d’impôts… Autrement dit, il s’agit bien d’un désengagement de l’Etat dans un service public dès plus essentiels qu’est l’Enseignement !

Autre danger inhérent celui des Universités à deux vitesse. On ne peut que constater qu’il existe déjà de grosse disparité entre Université Parisienne (Paris 1, 2 etc) et les Universités de province. L’autonomie va amplifier ce constat, même si sous la pression de la première organisation étudiante française, l’autonomie qui devait être optionnelle, sera au final pour toutes… Cependant, ceci ne va pas permettre d’endiguer le fossé se creusant. Il y aura sans doute tendance au développement de filière courte et productive dans les petites universités manquant de moyen, tandis que les puissantes Universités pourront faire fasse plus facilement.
Un risque aussi, celui de la suppression de certaine filière dans certaine Université. Ainsi, les filière non-productives, c’est-à-dire non-rentables car ne pouvant produire de richesse directement sont en péril.

Qui dit autonomie dit augmentation des frais d’inscription. Le détracteur de cette vision diront que la loi énonce qu’il sera fait un contrôle pour éviter toute augmentation des frais d’inscription. Or, comme tout le monde le sait, les Universités font déjà appel aux « magnifiques frais d’inscription illégaux » ! Par ailleurs, à voir chez nos voisons, comme l’Angleterre, où les frais d’inscription sont exorbitants, obligeant alors les étudiants à contracter des prêts. Or, dans la tradition chrétienne qui jusqu'à nouvel ordre est la notre, s’oppose à cette vision anglo-saxonne du prêt à tout va. En effet, il n’est pas concevable qu’un étudiant au sortir de ses études est déjà un emprunt (du fait des ses études) à rembourser !

UNE DÉMOCRATIE EN DANGER

De surcroît, cette loi met en danger la démocratie universitaire, dans le sens où elle réduit de manière drastique les « pouvoirs » des étudiants et renforce de manière exagéré les pouvoirs des présidents d’Université (droit de veto sur les nominations, distribution de primes, etc). Ces derniers alors de véritables patrons.

UNE SÉLECTION DISSIMULÉE

Ce rêve de tous les présidents d’Université, celui qui leurs permettraient comme pour l’Université Paris-Dauphine de choisir que les meilleurs élèves, semble se profiler avec se système d’orientation active et ces possibles abus. Orientation active qui sans nul doute ne fera qu’aggraver les inégalités sociales…

Tribune de Bruno Julliard dans "Libération" : Réformer l'université sans désengager l'Etat

2007-11-16T19:06:00.000Z

La mobilisation étudiante prend de l’ampleur dans les universités. Après deux semaines d’assemblées générales massives sur une trentaine de sites universitaires, les étudiants apparaissent plus que jamais déterminés à se faire entendre du gouvernement. La tension sur les universités qui se manifeste aujourd’hui est perceptible depuis plusieurs semaines et ses motifs sont nombreux.

La rentrée universitaire s’est en effet déroulée, malgré les promesses, dans un contexte budgétaire très difficile pour les établissements et les étudiants, dont le pouvoir d’achat et les conditions de vie continuent à se dégrader pour la sixième année consécutive. Le service public d’enseignement supérieur reste le parent pauvre des politiques éducatives : sous-financement chronique, inégalités entre universités délaissées et grandes écoles privilégiées, difficultés d’insertion professionnelle, pression accrue sur les diplômes et les salaires dans un contexte de chômage de masse, sélection des étudiants par l’échec lors des premières années. Comme pendant le mouvement contre le CPE, la jeunesse craint pour son avenir.

Depuis 2006, aucune mesure n’a été prise en faveur des étudiants. Les causes du malaise sont toujours présentes. Les étudiants sont viscéralement attachés à un service public d’enseignement supérieur de qualité, permettant l’accès et la réussite de tous, toutes conditions sociales confondues. Bref, un modèle de service public ou l’Etat joue son rôle en finançant les établissements, en aidant socialement les étudiants et en compensant les inégalités.

Or, par ses choix budgétaires pour 2008, par les priorités politiques qu’il affiche et par la loi sur l’autonomie des universités, le gouvernement a ouvert la porte au désengagement politique et financier de l’Etat. La loi sur l’autonomie des universités cristallise ces inquiétudes liées à la démission de l’Etat.

Cette loi est en effet mauvaise et dangereuse. Mauvaise, car elle n’envisage l’enseignement supérieur que par le prisme déformé des gestionnaires sans s’attaquer aux défis majeurs du système (la réussite et l’accompagnement social des étudiants, l’insertion professionnelle, la place de la recherche).

Dangereuse, parce qu’elle créera plus de problèmes qu’elle n’apportera de solutions en introduisant des reculs en termes de démocratie universitaire, en précarisant un peu plus les personnels et en ouvrant la porte au désengagement de l’Etat par des transferts de compétences que nous refusons. Si cette loi était si irréprochable, le gouvernement ne l’aurait pas fait voter en catimini pendant l’été.

Malgré les concessions obtenues dans le cadre des «concertations» (notamment le retrait de la sélection à l’entrée du master), l’UNEF demande que le gouvernement revoie sa copie et apporte des modifications législatives à son texte, en particulier en revenant sur la composition des conseils d’administration pour garantir la place des élus, en limitant les possibilités de recours à des personnels contractuels, en accompagnant financièrement les compétences nouvelles des universités (réhabilitation des bâtiments avant tout transfert) et en supprimant l’obligation de recours à l’orientation active.

Surtout, cette loi s’applique dans un contexte budgétaire difficile. Malgré les engagements du président de la République, le budget 2008 pour l’enseignement supérieur est en trompe-l’œil, affecté essentiellement aux exonérations fiscales aux entreprises dont le montant a triplé ainsi qu’au paiement en retard d’engagements de l’Etat des années précédentes. Pour la première fois depuis de nombreuses années, ce budget ne prévoit aucune création de poste alors que les besoins d’encadrement n’ont jamais été aussi importants.

Cette douche froide est pour beaucoup dans la mobilisation actuelle. L’autonomie des universités s’appliquant dans un contexte de pénurie budgétaire, le gouvernement est le seul responsable de la situation de blocage actuel. Les conditions de la rentrée ont démontré que le «dialogue» que nous avions engagé pendant l’été n’était plus suffisant pour que le gouvernement prenne en compte ces inquiétudes. Les étudiants et l’UNEF n’ont dès lors pas d’autre choix que de se mobiliser pour faire revenir le gouvernement à la table des négociations.

Au-delà des revendications portant sur la loi sur l’autonomie, l’Union Nationale des Etudiants de France demande au gouvernement de programmer les moyens budgétaires sur plusieurs années de l’enseignement supérieur. Les promesses ne suffisent pas à rassurer. Sans cette programmation, la loi sur l’autonomie ne serait que le cache-sexe du désengagement de l’Etat, que les étudiants refusent aujourd’hui. Cette programmation doit en particulier permettre d’agir pour la réussite des étudiants et pour résorber la précarité de leurs conditions de vie.

Le gouvernement semble aujourd’hui ignorer ces attentes et prend le risque d’une amplification du mouvement. Calcul cynique pour décrocher les étudiants de l’opinion ? Calcul dangereux en tout cas, car tourner le dos à la jeunesse ne peut tenir lieu de politique pour l’avenir. Valérie Pécresse doit enfin faire la démonstration qu’elle est bien la «ministre des étudiants» qu’elle prétendait être a son arrivée. Il n’est pas trop tard.

...

2007-11-16T18:02:00.000Z

Fiat Grande Punto
envoyé par shadows_lisa

Une directive honteuse !

2007-11-13T17:57:00.000Z

Appel aux parlementaires européens de la LDH

Le 29 novembre, un projet de directive sur la rétention et l'expulsion des personnes étrangères sera soumis au Parlement européen.

Depuis 1990, la politique européenne conduite par les gouvernements en matière d'immigration et d'asile s'est traduite par une réduction continue des garanties et des protections fondamentales des personnes. L'Europe se transforme en une forteresse cadenassée et met en oeuvre des moyens démesurés pour empêcher l'accès à son territoire et expulser les sans-papiers.

Le projet de directive, s'il était adopté, constituerait une nouvelle régression.
En prévoyant une rétention pouvant atteindre 18 mois pour des personnes dont le seul délit est de vouloir vivre en Europe, il porte en lui une logique inhumaine : la généralisation d'une politique d'enfermement des personnes étrangères qui pourrait ainsi devenir le mode normal de gestion des populations migrantes.
En instaurant une interdiction pour 5 ans de revenir en Europe pour toutes les personnes renvoyées, ce projet de directive stigmatise les sans-papiers et les transforme en délinquants à exclure.

Le projet de directive qui sera présenté au Parlement est le premier dans ce domaine qui fasse l'objet d'une procédure de co-décision avec le Conseil des ministres. Le Parlement a donc enfin la possibilité de mettre un terme à cette politique régressive qui va à l'encontre des valeurs humanistes qui sont à la base du projet européen et qui lui donnent sens.

Les parlementaires européens ont aujourd'hui une responsabilité historique : réagir pour ne pas laisser retomber l'Europe dans les heures sombres de la ségrégation entre nationaux et indésirables par la systématisation des camps et de l'éloignement forcé.
Nous appelons les parlementaires européens à prendre leurs responsabilités et à rejeter ce projet.

Pétition à signer en ligne : http://www.directivedelahonte.org/

Le Goncourt

2007-11-06T07:00:00.000Z

Ce lundi 5 novembre, le prix Goncourt a été attribué à Gilles Leroy pour Alabama Song (Mercure de France), a annoncé le jury réuni au restaurant Drouant, à Paris. Le prix a été attribué au quatorzième tour, par quatre voix contre deux, face à Olivier Adam, A l'abri de rien (L'Olivier). Les trois autres livres en compétition pour le Goncourt cette année, étaient Le Rapport de Brodeck, de Philippe Claudel (Stock), Le Canapé rouge, de Michèle Lesbre (Ed. Sabine Wespieser) et La Passion selon Juette, de Clara Dupont-Monod (Grasset).

Mais qui est Gilles Leroy? Et bien c'est l'auteur d'une dizaine de romans et écrits divers. , 48 ans, et à 48 ans, il décroche l'un des prix les plus important.

"La réforme de la carte judiciaire accouche d'une souris" Jacques Commaille, sociologue

2007-11-05T18:00:00.000Z

Avec la ministre de la justice, Rachida Dati, poursuit sa présentation de la réforme de la carte judiciaire, centrée sur la suppression d'une vingtaine de tribunaux de grande instance sur 181 et de nombreux tribunaux d'instance (80 suppressions déjà annoncées sur 476). Mme Dati devait se rendre dans les cours d'appel de Colmar et Besançon lundi 5 novembre, puis dans celles de Rennes et d'Angers, vendredi 9.

Professeur à l'Ecole normale supérieure de Cachan, auteur de "Territoires de justice, une sociologie politique de la carte judiciaire" (PUF, 2000), comment jugez-vous la réforme qu'est en train de présenter Mme Dati ?

C'est une réforme qui paraît en deçà des ambitions affichées au départ et en deçà de ce qu'il paraîtrait souhaitable de faire. Le gouvernement accouche d'une souris. La réforme est davantage la résultante de contraintes que l'expression d'une volonté.

Une réforme de la carte judiciaire doit poursuivre plusieurs objectifs simultanés : un objectif comptable, la rationalisation des moyens ; un ajustement des fonctions de justice aux évolutions économiques, démographiques des territoires et aux nouveaux moyens de communication ; enfin, une volonté de répondre aux besoins sociaux de justice.

La question de la justice de proximité est très importante de ce point de vue, et est en contradiction avec la suppression annoncée de nombreux tribunaux d'instance. Dans la réforme présentée, c'est surtout le premier objectif qui est rempli : une meilleure utilisation des moyens.

Pourquoi cette ambition est-elle en retrait ?

Pour réformer la carte judiciaire, il faut profiter d'un changement politique et agir très vite, sinon vous vous heurtez à la résistance traditionnelle des avocats et des représentants politiques. Plus on attend, plus on approche de l'échéance des élections municipales. Or, dès qu'une échéance politique s'annonce, la réforme de la carte devient impossible. C'est ce qui a fait échouer le gouvernement Jospin.

Comment s'est passée la dernière grande réforme, en 1958 ?

En 1958, Michel Debré avait une volonté de restaurer le statut de la justice, car c'était restaurer l'image de l'Etat. Il s'agissait de renforcer une institution qui a une fonction régalienne. Cela allait de pair avec la création de l'Ecole nationale de la magistrature. Les magistrats n'ont jamais été un obstacle à une réforme de la carte. La préoccupation de Debré était le lobby des avocats et des politiques. On peut se demander s'il est possible de concevoir une réforme de la carte sans une réforme plus profonde de la justice.

La réforme porte surtout sur les tribunaux d'instance.

On peut supprimer des tribunaux d'instance si l'on considère qu'ils ne répondent plus à un besoin de justice sur leur territoire. Mais c'est dans les tribunaux d'instance que le citoyen peut éprouver la proximité d'une institution. Ils traitent des problèmes de logement, de consommation, de surendettement, de conflits de voisinage. Les justiciables peuvent y aller sans être représentés par un avocat. C'est le lieu où se règlent les problèmes quotidiens. Enlever le tribunal d'instance, c'est comme enlever la poste.

N'aurait-il pas fallu créer des tribunaux ?

La distribution des tribunaux sur le territoire est inadaptée. Il faut en supprimer mais aussi en créer, là où de nouveaux besoins de justice apparaissent. Pense-t-on cette redistribution en fonction des besoins de la société ou d'exigences comptables ? La tendance lourde, visible dans d'autres pays, est de penser une juridiction comme une entreprise.

C'est vrai que la justice est une institution qui a abusé de son statut non économique. Mais elle exerce des fonctions d'arbitrage social. Elle a une fonction symbolique qui justifie qu'on ne la traite pas comme une entreprise privée.

On peut parler de modernisation, de gestion, de rationalisation des moyens. Mais aussi et surtout des ajustements nécessaires aux besoins de la société. On peut être surpris de voir que rien ne change dans la carte judiciaire de la Seine-Saint-Denis, alors que c'est un des départements où les besoins sociaux de justice se font le plus sentir.

Propos recueillis par Alain Salles
Article paru dans l'édition du 06.11.07 du journal Le Monde

Enfin une campagne sur un thème touchant tant de française et français

2007-11-05T17:18:00.000Z

La Depression
envoyé par liyah_

La France va mal ...

2007-11-05T17:00:00.000Z

REUTERS

En ce début de mois de novembre, plus rien ne va en France. En effet, nous passons d’affaire des plus douteuses (Affaire UIMM), au scandale de l’augmentation du président de la République, mais aussi e surtout, l’affaire de l’Arche de Zoé ! Enfin, que penser de tout ça…

Revenons alors à la première préoccupation des Français : le pouvoir d’achat. Eh oui, le pouvoir d’achat, celui dont on dit qu’il ne baisse pas ; or, on le voit, ces études sont loin de la réalité, ou plus vraisemblable, elles ne prennent pas en compte assez de critères permettant d’être juste.
Bref, on ne peu pas nier que les français on un pouvoir d’achat bien en deçà de leurs exigences. Et pour cause, un jeune de 25 ans avec Bac+3, salarié depuis deux ans dans une entreprise gagne en moyenne 1 300 euros brut, soit la modique somme de 1 100 euros. Alors, quand, on étend que M. Sarkozy, pour son argent de poche, il lui faut 19 000 euros pas mois… c’est un peu dure à avaler ! Surtout, quand celui-ci n’a pas de frais (loyer, nourriture, « maison de campagne », électricité – gaz etc.). Ah, j’avais oublié, il a les études de ses enfants à payer… Mais, alors, une famille ayant un enfant dans le secondaire, et un autre à l’Université et gagnant par mois 4 000 euros, comment fait-elle, sachant qu’elle, elle a des charges ?!?

La pilule est donc difficile à avaler quand on galère pour boucler le mois.

Plantu, Le Monde du mardi 6 novembre

À côté de cette polémique, il y a cette fameuse affaire de l’Arche de Zoé (du fait de Kouchner et de son droit d’ingérence ?). Que dire, que notre Nicolas national « a sauvé » nos journalistes… Cependant, a en croire les dernière révélation, cette affaire est encore plus douteuse, et malsaine que prévue… En effet, les responsables de l'association française l'Arche de Zoé ont «menti à tout leur staff» sur leur objectif d'évacuer 103 enfants du Tchad vers la France, a affirmé aujourd’hui l'un des trois journalistes français libérés hier.

«Ils avaient plus de 100 personnes travaillant pour eux. Jamais ils n'ont affiché l'objectif final de leur opération, ni à leur personnel, ni aux gens qui leur ont confié les enfants, ni aux enfants eux-mêmes», explique-t-il. «Ils ont quand même menti à tout leur staff», a-t-il ajouté.

Mais, selon Eric Breteau (le président de l'association), «le point de départ, c'est la convention de Genève de 1951 qui justifie le sauvetage d'enfants menacés. Pour lui, ça justifie tout, ça justifie qu'on les sorte sans procédure administrative du Tchad». Bref, selon lui, on a le droit de tout, même contre le respect du droit international…
En somme, on n’a pas fini d’entendre parler de l’arche de Zoé, mais espérons simplement, que ces ressortissants français soient jugés en France et non au Tchad !

APPEL CONTRE LA STATISTIQUE ETHNIQUE

2007-11-04T10:37:00.000Z

En adoptant la loi relative à l’immigration, l’intégration, l’asile, le parlement a modifié la loi Informatique et Liberté en autorisant la collecte de «statistiques ethniques » dans le cadre d’« études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l’intégration ». Dès 2008, une grande enquête publique, portant sur les revenus, le niveau d’étude, etc… prévoit de demander à 24 000 personnes de répondre à des questions comme « De quelle origine vous diriez-vous ? », «et de quelle couleur de peau vous diriez-vous ? » et « Avez-vous une religion ? Si oui, laquelle ? » etc..

Il est urgent de se mobiliser devant ce renoncement aux principes fondateurs de notre République. Aujourd’hui, un appel est lancé :

Je refuse les « statistiques ethniques »...

Je refuse que quiconque me demande ma couleur de peau, mon origine et ma religion. Je refuse que l’on puisse faire de même avec mon conjoint, mes enfants, mes parents. Je refuse que mon identité soit réduite à des critères d’un autre temps, celui de la France coloniale, ou de Vichy.

Je refuse l’idée que la lutte contre les discriminations et l’effort pour l’intégration supposent la création de catégories ethnoraciales. Le prétendre est une manipulation intellectuelle et politique. Je refuse d’accepter que le regard et l’investigation se posent sur les victimes plutôt que sur les auteurs des discriminations. La nécessaire connaissance de la réalité des discriminations doit passer par d’autres moyens comme par exemple, le testing. Je souhaite que l’on cherche à diagnostiquer réellement les pratiques discriminantes pour les sanctionner plus sévèrement. Je refuse qu’une prétendue caution scientifique consolide des stéréotypes racistes qui continuent malheureusement à travailler de l’intérieur la société française.

Je refuse que l’Etat réhabilite un référent racial ethnique ou religieux pour établir des « statistiques ethniques ».

Je refuse de modifier les fondements de notre République, et demande au Conseil Constitutionnel de ne pas valider l’article 63 de la loi sur l’immigration.

SIGNER L'APPEL

PREMIERES SIGNATURES

- Mouloud AOUNIT (président du MRAP)
- Jean François AMADIEU (Sociologue)
- Sarah BENICHOU (Juriste, Universitaire)
- Pierre BERGE (Fondation Pierre BERGE, Yves Saint Laurent)
- Alain BLUM (Démographe, INED)
- Martine BILLARD (Député « Les VERTS » de Paris)
- Malek BOUTIH (Secrétaire National du PS aux questions de Société)
- Jean-Yves CAMUS (Politologue)
- Roland CASTRO (Urbaniste)
- Liliane CAPELLE (Conseil de Paris MRC)
- Abdou CHAOUI (Président des Maisons des Potes)
- Didier DAENINCKX (Ecrivain)
- Harlem DESIR (Député Européen PS)
- Jean Philippe DUHAMEL (Avocat à la Cour de Cassation)
- Docteur Laurent EL GHOZI (Maire Adjoint PS à NANTERRE)
- Caroline FOUREST (Journaliste, Charlie Hebdo )
- Patrick GAUBERT (Président de la LICRA)
- Patrick GONTHIER (Secrétaire Général UNSA Education)
- France GUERIN-PACE (Statisticienne, INED)
- Tiennot GRUMBACH (Avocat honoraire)
- Raphael HADDAD (Président de l’UEJF)
- François HOLLANDE (Premier Secrétaire du PS)
- Alain JAKUBOWICZ (Avocat)
- Adil JAZOULI (Sociologue)
- Bruno JULLIARD (Président de l’UNEF)
- Kamel KATEB (Démographe, INED)
- Eric KESLASSY (Sociologue)
- Bariza KHIARI (Sénatrice de Paris)
- Saad KHIARI (Cinéaste, Auteur)
- Blandine KRIEGEL (Présidente du Haut Conseil à l’Intégration)
- Marie Thérèse LANQUETIN (Juriste, Universitaire)
- Didier LAPEYRONNIE (Sociologue)
- Frederic LEOHNARDT (Urbaniste)
- Daniel LINDENBERG (Universitaire)
- Hervé LE BRAS (Démographe, INED)
- Victorin LUREL (Député PS de Guadeloupe)
- Tristan MENDES France (Ecrivain)
- Mehdi OURAOUI (Délégué National du PS)
- George PAU LANGEVIN (députée PS de Paris),
- Tristan ROUQUIER (Président de la FIDL)
- Serge SLAMA (Juriste, Universitaire)
- Dominique SOPO (Président de SOS Racisme)
- Ibrahim K SOREL (Président de Banlieue du Monde)
- Christiane TAUBIRA (Députée PRG de Guyane)
- Samuel THOMAS (Vice-président de SOS Racisme)
- Dominique TRICAUD (Avocat membre du conseil de l’Ordre)
- Fiammetta VENNER (Sociologue, CADIS)
- Pierre Alain WEILL (Délégué National PS aux PME)

SIGNER L'APPEL

Pour la " Mémoire" ...

2007-11-03T10:00:00.000Z

La lettre de guy moquet
envoyé par yom_

Et bien, il paraît que pour la mémoire, la France doit ce rappeler de Guy Moquet, de ce résistant communiste mort avec 26 de ces Camarades... Mais, pourquoi, en 2007, devons-nous, aujourd'hui faire ce devoir de mémoire envers les 27 de Chateaubriand? Récupération politique, but éducatif, détruire encore plus les valeurs de gauche de notamment les symboles communistes etc. ?

Je pense que l'erreur est dans tout cela, certes il est bien de se remémorer que des communistes, des français se sont battus pour cette libération de l'oppresseur, mais, rappelons que des faits sans contexte, ni explication, ne servent en rien ce devoir de mémoire!
Par ailleurs, je tiens rappeler que ce gouvernement, viens de supprimer les fameux "points forts" du cycle 3, c’est-à-dire, en l’occurrence, la liste officielle des faits que les élèves de CM1 doivent essentiellement retenir sur la période qu’ils abordent, qui va du début des Temps modernes à la fin de l’époque napoléonienne : 1492-1815.

Or, l’esclavage et la traite négrière sont entrés dans les programmes de l’école primaire en 2002, en même temps que cette question était inscrite dans les « points forts ». Mais, sous prétexte de simplification des programmes, le thème de l’esclavage a été, par un arrêté du 4 avril 2007, supprimé de ces « points forts » – en même temps que les Lumières, l’inégalité juridique des femmes et le génocide nazi…

Certes, le Conseil supérieur de l’éducation du 20 septembre 2007 a rétabli la Shoah et l’inégalité juridique des femmes comme « points forts » des programmes, mais il ne l’a fait ni de l’esclavage, ni des Lumières.

Ainsi, on peut se demander quel devoir de mémoire avons-nous, pour l'Histoire... car tous ces thèmes supprimés sont fondamentaux pour la compréhension de la France d’aujourd’hui !

Que pensez-vous, de ces mesures...? contre les mouvements "gauchistes"

2007-11-03T09:06:00.000Z

Suite à des pulsions de révolte... que faire pour éviter des mouvements révolutionnaires ? Et bien, certain on trouvé la solution...

Harry Potter et le Malaise des Jeunes 7
envoyé par StateAlchemist

Un Tyran sans diplôme à la Chancellerie ?

2007-11-01T14:30:00.000Z

Rachida Dati, au congrès de l'Union syndicale des magistrats (USM) à Paris le 19 octobre.

Fedouach/AFP.

Il apparaît dans l’Express du 24 octobre, une enquête est réalisé par cet hebdomadaire révélant que le dossier d’admission à l’Ecole nationale de la magistrature de Rachida Dati fait mention d’un diplôme de MBA du groupe HEC-ISA, or, il apparait qu'elle n'a jamais eu ce diplome ! C’est donc là que tout commence…

Christophe Barbier, le directeur de la rédaction de l’Express, explique alors, sur son blog, avoir été victime de la part de l’entourage de la ministre de la Justice d'une «déferlante», un «déluge d’interventions dissuasives», de personnes mandatées par Madame Dati pour «relayer des menaces:
“Je vais aller à la télévision dire que c’est un journal raciste!”» Nous dit-elle…

Et bien, notre jolie « tyran » de la Chancellerie devient de moins en moins raisonnable… À quand sa mise à la porte… ?

Une plainte pour torture déposée en France contre Rumsfeld (communiqué)

2007-10-31T20:04:00.000Z

Lors de son séjour à Paris, une plainte pour torture et mauvais traitements à Guantanamo et Abou Ghraib a été déposée contre l'ancien Secrétaire d'Etat américain à la Défense

"Paris, le 26 octobre 2007 – La Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH), le Center for Constitutional Rights (CCR), l'European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) et la Ligue française des droits de l'Homme (LDH) viennent de déposer une plainte auprès du Procureur du Tribunal de Grande Instance de Paris, contre l'ancien secrétaire d'Etat à la Défense, Donald Rumsfeld, pour avoir ordonné et autorisé la torture.

Rumsfeld se trouve à Paris à l'occasion d'un débat organisé par la revue Foreign Policy.

“Le dépôt de cette plainte en France est une nouvelle indication que nous n’arrêterons que lorsque les autorités américaines impliquées dans le programme de torture seront traduites en justice. Donald Rumsfeld doit comprendre qu'il n'a nulle part où se cacher. Un tortionnaire est un ennemi de l'humanité”, a déclaré Michael Ratner, président du CCR.

“La France se trouve dans l'obligation d'enquêter et de poursuivre Rumsfeld pour sa responsabilité dans les crimes de torture commis à Guantanamo et en Irak. La France n'a d'autre choix que d'ouvrir une enquête lorsqu'une personne présumée avoir commis des crimes de torture se trouve sur son territoire. J'espère que la lutte contre l'impunité ne sera pas sacrifiée au nom de la raison d'Etat. Nous appelons la France à refuser de se transformer en paradis pour criminels”, a déclaré Souhayr Belhassen, présidente de la FIDH.

“Nous luttons contre l’impunité et demandons l’ouverture d’une enquête et des poursuites pénales dans tous les pays compétents pour connaître des crimes de torture dénoncés” a déclaré le Secrétaire général de l'ECCHR Wolfgang Kaleck.

«L'impunité d'un gouvernant criminel est toujours intolérable. Parce que les Etats-Unis sont l'hyper-puissance de ce début de siècle et surtout parce qu'ils sont une démocratie, l'impunité de Donald Rumsfeld est plus insupportable encore que celle d'un Hissène Habré ou d'un Radovan Karadzic», a déclaré Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue française des droits de l'Homme.

La présente plainte se fonde sur la défaillance des autorités judiciaires américaines et irakiennes pour connaître des crimes dénoncés à l’encontre de Donald Rumsfled et d’autres hauts responsables américains devant un tribunal indépendant et ce, malgré une documentation très détaillée et l’existence de mémorandums engageant directement leur responsabilité dans les crimes de torture. Les Etats-Unis ayant refusé de ratifier le Statut de la Cour pénale internationale, il ressort des obligations des Etats tels que la France de connaître de ces cas.

La plainte se base sur la Convention contre la torture de 1984, ratifiée par les Etats-Unis et par la France et utilisée à de nombreuses reprises par le passé en France pour connaître de crimes de torture commis à l’étranger.

La France a par conséquent une compétence établie pour connaître de la responsabilité pénale individuelle pour crimes de torture s’ils sont présents sur le territoire.(1)

C’est la première fois qu’une plainte est déposée, alors que Rumsfeld est présent dans le pays ce qui renforce l’obligation de la France en vertu du droit international d’enquêter et de poursuivre.

La présence de Rumsfeld sur le territoire français donne compétence aux tribunaux français pour le poursuivre en ce qu’il a ordonné et autorisé la torture et autres traitements inhumains et dégradants sur des détenus de Guantanamo, d’Abu Ghraib et d’ailleurs.

De plus, ayant démissionné de son poste de Secrétaire américain à la défense il y a de ça un an, Rumsfeld ne saurait faire valoir son immunité en tant qu’ancien Secrétaire d’Etat ou fonctionnaire du gouvernement. En outre le droit international ne reconnaît aucune immunité quelque soit le rang officiel dans les cas de crimes internationaux, y compris de crimes de torture.

Janis Karpinski, ancien Brigadier Général de l'armée américaine en charge du Centre de détention d'Abu Ghraib ainsi que d'autres prisons sous autorité américaine en Irak, a soumis son témoignage écrit au Procureur de Paris en soutien à la mise en cause de la responsabilité de Rumsfeld dans les crimes perpétrés contre des détenus."

Il s'agit de la cinquième plainte déposée contre Rumsfeld pour son implication dans des actes de torture dans le contexte du programme de torture élaboré après le 11 septembre 2001 par l'administration Bush.

Deux plaintes pénales avaient été déposées en Allemagne en application du principe de compétence universelle, permettant à l'Allemagne de poursuivre les responsables de crimes internationaux graves, indépendamment du lieu de la commission des crimes et de la nationalité des responsables ou des victimes. Une plainte avait été introduite en automne 2004 par le CCR, la FIDH et l'avocat berlinois Wolfgang Kaleck; cette affaire a été définitivement rejetée en février 2005, suite à des pressions officielles venant des Etats-Unis, en particulier du Pentagone.

La deuxième plainte avait été déposée en automne 2006 par les mêmes groupes, ainsi que des dizaines d'organisations nationales et internationales des droits de l'Homme, des Prix Nobel et l'ancien Rapporteur spécial des Nations unies sur la torture. La plainte de 2006 était introduite au nom de 12 citoyens irakiens qui avaient été détenus et torturés à la prison d'Abu Ghraib en Irak et un citoyen d'Arabie saoudite toujours en détention à Guantanamo. Cette plainte a été rejetée en avril 2007, décision qui fera l'objet d'un appel la semaine prochaine.

Deux autres plaintes contre Rumsfeld ont été introduites en Argentine en 2005 et en Suède en 2007.

La plainte ainsi que les documents à l'appui sont disponibles sur le site internet de la FIDH.

(1) Voir articles 689, 689-1 et 689-2 du Code de procédure pénale:

- Article 689 : Les auteurs ou complices d'infractions commises hors du territoire de la République peuvent être poursuivis et jugés par les juridictions françaises soit lorsque, conformément aux dispositions du livre Ier du code pénal ou d'un autre texte législatif, la loi française est applicable, soit lorsqu'une convention internationale donne compétence aux juridictions françaises pour connaître de l'infraction.
- Article 689-1 : En application des conventions internationales visées aux articles suivants, peut être poursuivie et jugée par les juridictions françaises, si elle se trouve en France, toute personne qui s'est rendue coupable hors du territoire de la République de l'une des infractions énumérées par ces articles. Les dispositions du présent article sont applicables à la tentative de ces infractions, chaque fois que celle-ci est punissable.
- Article 689-2 : Pour l'application de la convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, adoptée à New York le 10 décembre 1984, peut être poursuivie et jugée dans les conditions prévues à l'article 689-1 toute personne coupable de tortures au sens de l'article 1er de la convention.

Sarkozy sur CBS

2007-10-29T17:58:00.000Z

Le chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy a quitté le plateau de l'émission "60 minutes" de la chaîne américaine CBS, "parce qu'il n'a pas aimé une question".

Alors que Nicolas Sarkozy est présenté, en début de séquence, comme une personne qui adore les Etats-Unis, on le voit enlever son micro, puis quitterle plateau après avoit déclaré : "quelle imbécile". Lorsque la présentatrice, Lesley Stahl, lui demande ce qui n'était pas correct, le président français ne répond pas et part. "Au revoir" et "merci" seront ces derniers mots.

Sarkozy cerne par les imbéciles
envoyé par sarkophage

Voir le reportage de CBS

Avec Sarko, c'est toujours plus !

2007-10-29T17:21:00.000Z

Selon un note interne de L'Elysée, que l'hebdomadaire «Profession Politique» s'est procurée, le salaire du Président pourrait augmenter de 140%.

Nicolas Sarkozy moins payé que François Fillon. Une réalité qui ne devrai plus l’être pour très longtemps. Selon une note que l’hebdomadair Profession Politique s’est procuré, rédigée par Emmanuelle Mignon – la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy – et transmise à l’Assemblée nationale, le salaire du Président pourrait augmenter de 140%.

Nicolas Sarkozy touche actuellement 8.300 euros brut par mois. Il est un des chefs d’états européens les moins payés en Europe, très loin derrière Angela Merkel et ses 21.262 euros mensuels. Mais le chef de l’Etat n’a aucune facture à payer, il ne règle pas les dépenses courantes (électricité, taxe d’habitation, costumes…).

L'explication d'une telle augmentation est simple pour la directrice de cabinet du Président: il faut que la rémunération de Sarkozy «soit fixée par la loi à un niveau comparable à celle du Premier ministre et des homologues étrangers du président de la République française». Il pourrait donc passer à 20.000 euros brut, le même salaire que son Premier ministre. Et être ainsi mieux payé plus que ses ministres et secrétaires d’Etat, qui gagnent respectivement 13.471 euros et 12.795 euros.

Selon Europe 1, qui cite un proche du Président, cette modification ne devrait toutefois pas être effective en 2008. Après le refus du gouvernement d’accorder le «coup de pouce» aux Smicards en juin dernier, l’augmentation des émoluments présidentiels serait mal perçue.

Par ailleurs, cette note précise que «le budget de l’Élysée va tripler en 2008», la présidence réintégrant dans son budget plus de 800 personnes actuellement «prêtées» par les administrations. Une «opération de transparence» pour Profession Politique qui «conduira mécaniquement à une augmentation de la dotation grosso modo de 32 à 100 millions d’euros.»

Alexis DANJON
LIBERATION.FR : lundi 29 octobre 2007

Censure ?

2007-10-15T18:36:00.000+01:00

Délit d'offense au président Sarkozy
envoyé par lemoinebd

Mercredi 10 octobre, trois militants de l'UNEF ont été interpellés à La Rochelle et ont été conduit au commissariat pour y être interrogé sur la nouvelle affiche de l'UNEF qu'ils collaient...

Jeudi 2 février 2006, lors du débat sur la publication des caricatures du journal Charlie Hebdo, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy déclarait sur LCI : « La caricature, c'est l'excès. A tout prendre, je préfère l'excès de caricature à l'excès de censure ». "Je préfère qu'on prenne le risque de blesser que le risque de la censure (…). La démocratie, c'est la possibilité de la critique, de l'échange des arguments et de la caricature, surtout par le biais des dessins. C'est ça, la démocratie, et ce n'est pas négociable".

Or, le mercredi 10 octobre, trois militants de l’UNEF ont été interpellés à La Rochelle et ont été conduit au commissariat pour y être interrogé sur l’affiche de la nouvelle campagne de l’UNEF qu’ils étaient en train de coller sur un panneau d’affichage libre. (Voir le récit complet sur le blog de l’UNEF La Rochelle). Relâchés dans la nuit, ces militants ont été entendus dans le cadre d'une enquête menée sur la base de dégradation légère et d’outrage (le délit « d’offense au chef de l’Etat » étant prévu par la loi sur la liberté de la presse de 1881, sans jamais avoir été utilisé depuis Georges Pompidou).

Interview dans Le Figaro : L'université française peut-elle survivre au XXIe siècle ?

2007-10-05T17:59:00.000+01:00

LE FIGARO. - La France est connue dans le monde entier pour son culte de l'élite nationale formée dans les grandes écoles et les classes préparatoires. Pourtant, nos grandes écoles et surtout nos universités sont mal cotées dans les classements internationaux. De quoi avons-nous besoin ? De plus de sélections ?

Bruno JULLIARD. - Mais au nom de quoi devrait-on faire dépendre la qualité du diplôme de sa sélectivité ? C'est une fausse logique ! Par ailleurs, la question de la sélection n'est plus un tabou à l'université. Elle se pratique plus ou moins subrepticement et c'est - à mon sens - une grave erreur ! Alors même que nous devrions nous fixer comme objectif de faire accéder plus de jeunes à l'université, il serait totalement contre-productif de mettre en place une sélection à l'entrée de l'université qui diminuerait fatalement le nombre d'étudiants. Par ailleurs, on a souvent l'impression, ici en France, qu'un diplôme provenant d'une filière sélective (IUT, grandes écoles, BTS, etc.) est meilleur par nature. C'est un « effet d'optique ». La qualité de ces diplômes n'est pas tant due à la sélectivité intrinsèque de ces filières qu'aux conditions d'études qui diffèrent radicalement de celle de la faculté. Un étudiant admis dans un IEP de province ne sera jamais confronté aux cours bondés en amphis dans lesquels se massent des centaines d'élèves. Ce sont les conditions d'études et le contenu des enseignements qui font la qualité du diplôme, et non pas le degré de sélectivité à l'entrée.

Jean-Robert PITTE. - Je suis d'accord avec Bruno Julliard sur le fait qu'il n'y a pas suffisamment de jeunes qui peuvent bénéficier d'un enseignement supérieur. Je vous accorde également que les conditions d'études à l'université sont lamentables et que notre pays devrait avoir honte de faire travailler des jeunes gens de l'enseignement supérieur dans ces conditions, en y dépensant si peu d'argent. La France ne débourse que 6 500 eur par étudiant et par an en moyenne dans les universités - et même beaucoup moins dans les filières littéraires et juridiques. Une somme insignifiante si l'on se compare à ce qui se fait à l'étranger ! Là où je ne vous rejoins pas, Bruno Julliard, c'est lorsque vous oubliez que l'absence de sélection au seuil de l'université a un prix exorbitant : le taux d'échec - en particulier dans les secteurs des humanités et du droit - est absolument dramatique. Certes, 40 % des lycéens sont déjà sélectionnés durement pour entrer dans des filières sélectives, et ce sur dossier scolaire, avant même d'obtenir le baccalauréat.

Mais la sélection est dans la nature même de toute structure éducative, d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas la sélection positive qu'il faut incriminer, mais bien la sélection par l'échec, celle que nous pratiquons malgré nous, la mort dans l'âme, et qui n'est pas moins drastique : Dans mon université, à Paris-Sorbonne, la première année se solde par 72,5 % de taux d'échec, tandis que 50 % des étudiants échouent au terme de la deuxième année et 40 % en troisième année. Entre le master 1 et le master 2, encore 30 % des élèves abandonnent. C'est cette sélection a posteriori qui est une calamité !

B. J. - Je vous soupçonne de vouloir revenir à une université des héritiers. On sait bien que la sélection profite avant tout aux jeunes issus des familles favorisées. C'est d'autant plus tragique que l'école n'arrive pas à diminuer les inégalités sociales et qu'il y a trop souvent une règle de proportionnalité entre les notes de l'élève et les revenus des parents - et partant, la qualité des diplômes ! Et c'est précisément sur ce point que je voudrais revenir : il faut encore donner une importance dominante au diplôme, c'est un outil cardinal de promotion sociale qui aidera le jeune dont la famille est dépourvue de tout « carnet d'adresses ». C'est pourquoi je redoute la dévalorisation actuelle du diplôme - et du baccalauréat en particulier - que vous et vos pairs prônez sans le dire :

J.-R. P. - Détrompez-vous ! Je crois autant que vous à l'égalité des chances ! Vous regrettez, à juste titre, que les jeunes admis à étudier à HEC, Sciences po ou Polytechnique, soient fort peu souvent issus d'ouvriers ou d'immigrés. Comment y remédier ? Surtout pas en abaissant encore les exigences scolaires pour rentrer dans l'enseignement supérieur ! Si l'on veut véritablement promouvoir l'égalité des chances, il faut remonter bien en amont de l'enseignement supérieur et même du lycée : il faut redonner une colonne vertébrale à l'enseignement primaire. C'est là où le bât blesse ! Aujourd'hui, hélas, elle n'assume plus sa mission : trop d'enfants en sortent sans posséder les savoirs fondamentaux - lire, écrire et compter. Tout part de là.

La réforme voulue par Nicolas Sarkozy offre d'avantage d'autonomie aux universités. Est-ce le début d'une reconquête de la qualité universitaire ?

J.-R. P. - Cette réforme va dans le bon sens, même si j'aurais souhaité qu'elle aille plus loin. La pré-inscription et l'orientation des lycéens avant l'entrée à l'université semblent de bonnes idées. Je suis également favorable à l'attribution d'un budget global - à condition qu'il soit suffisant... Et je crains fort que cela ne soit pas le cas. Depuis des années, on a tellement abandonné l'université française que l'État devra consentir un effort gigantesque pour nous remettre au niveau des autres pays de l'OCDE et espérer pouvoir remonter un jour dans le classement de Shanghai. Si l'on voulait vraiment encourager l'autonomie des universités, il faudrait leur permettre d'avoir des ressources propres, ce qui implique de relever les droits d'inscription à l'université. Bien sûr, cela sera un casus belli, j'en ai bien conscience. Mais je suis convaincu que seule l'augmentation des droits d'inscription contribuera à démocratiser l'université, si l'on met bien sûr en place un système de bourses plus efficace.

B. J.- Je crains fort que cette réforme ne soit un nouveau rendez-vous manqué. Oui, nous avons besoin d'une ambition nouvelle pour l'université. Seulement, on a choisi de traiter la question de la gouvernance des universités avec une vision exclusivement managériale. Le problème, c'est qu'on ne pourra jamais gérer une université comme une entreprise. Qu'on le veuille ou non, cela n'a pas la même vocation !

Autonomes, les universités seront-elles plus riches ?

B. J. - Je crains fort que l'augmentation de l'autonomie des universités accentue également leur asphyxie financière. En effet, plus autonomes, les universités auront davantage de frais à régler ; elles iront donc chercher de l'argent du côté des entreprises privées. Je suis favorable à un financement privé des universités mais mutualisé.

J.-R. P. - C'est une question de priorité politique. On trouve bien 15 milliards pour améliorer les conditions fiscales tandis que nous devons mendier 5 milliards pour irriguer l'enseignement scolaire et la recherche. Ces secteurs sont pourtant décisifs pour l'avenir de la France ! Sommes-nous convaincus que les 15 milliards vont être plus efficaces que 5 milliards chichement alloués ? Franchement, j'en doute un peu...

Jean-Robert Pitte, vous venez de publier une charge contre le bac, devenu selon vous un diplôme insignifiant. Mais comment faire sans bac ?

J.-R. P. - Je ne souhaite pas qu'il disparaisse mais plutôt qu'il soit considéré comme le dernier grade de l'enseignement secondaire alors qu'il est actuellement - et ce, depuis Napoléon - le premier grade de l'enseignement supérieur, ce qui est une absurdité puisque les membres de l'enseignement supérieur ne participent pas vraiment à son organisation et que les collègues du secondaire en sont dépossédés. Il est temps de rompre avec cette grand-messe républicaine pour lui préférer un système fondé sur le contrôle continu complété d'un examen final. Aujourd'hui, le bac n'est guère plus qu'un rituel de passage dénué de sens. Il est urgent de le repenser.

B. J.- Je n'adhère pas trop à cette thèse de dévalorisation, voire de démolition du baccalauréat. Il est même très positif pour une nation, que sa jeunesse se fixe un objectif commun, et que le pays se donne un maximum de moyens pour que la plus forte proportion de lycéens possible accède à cet examen. Le problème, c'est qu'une belle réussite au baccalauréat - c'est-à-dire avec mention - est trop souvent le fait de jeunes issus de catégories sociales favorisées, riches d'un capital social et culturel élevé. L'école est encore trop souvent un vecteur de reproduction sociale, quand ce n'est pas un facteur aggravant. D'autant plus que la valeur de ce diplôme varie en fonction de son territoire d'obtention, ce qui est une autre injustice grave. Oui, Jean-Robert Pitte, il faut effectivement rénover cette institution.

Propos recueillis par STÉPHANE MARCHAND et MARIE-LAURE GERMON

Bruno Julliard, président de l'Union National des Étudiants de France
Jean-Robert Pitte, président de l'Université Paris IV-Sorbonne

Honte du futur système de santé Français : les franchises médicales

2007-09-30T10:00:00.000+01:00

Cooksowell/Flickr.fr/Creative Commons

Un sondage révèle que 61 % des Français sont opposés à la réforme défendue par Nicolas Sarkozy. Elle devrait être intégrée au projet de loi de financement de la Sécurité sociale.

Outre la création de franchises, la taxation des préretraites sera doublée et les médecins devront faire des économies. Objectif: diminuer le déficit record de la Sécu, mais aussi remettre en cause notre système de solidarité !

Le président de la République n’a cessé de défendre la mesure tout au long de sa campagne. Il veut instaurer quatre nouvelles franchises médicales, à la charge des assurés, sur les premiers euros dépensés chaque année pour les médicaments, les prises de sang, les consultations médicales et les hospitalisations. Le tout devant répondre, au nom de la « responsabilisation des patients », au déficit de la Sécurité sociale, qui devrait encore s’aggraver cette année. Malgré la polémique qu’elle suscite, la mesure sera donc « inscrite dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale », a annoncé Roselyne Bachelot. Celui-ci sera présenté en septembre prochain par le gouvernement et débattu par le Parlement à l’automne : les franchises devraient alors entrer en vigueur dès les premiers mois de l’année 2008, après la publication de la loi au Journal officiel.

Ainsi, l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « FRANCHISE » c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

On ne peut alors que dénoncer un tel projet, car sans nul doute ces franchises sont une Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

Elles sont aussi une menace sur l’accès aux soins des plus modestes :Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la CMU.

Une Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins «comme avant ».
La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.

Une remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

Une porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-direque « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.

Par ailleurs, un rapport récent de la Cour des comptes nous montre que l'on peut trouver des recettes facilement. Le rapport de la Cour des Comptes est sans appel : 30 milliards d’euro - 3 fois le défi cit de la Sécu - d’exonérations de cotisations, dont 3 milliards au moins pour les seules stock-options. Ce ne sont pas les malades qu’il faut «responsabiliser», ce sont les actionnaires, les fi nanciers et les employeurs. Ils doivent contribuer à la solidarité nationale. L’augmentation des salaires, la relance de l’emploi, la taxation des profits… et du capital fi nancier… alors le trou de la Sécu deviendrait un mauvais souvenir.

Et puis, il y a ce qui fait l’état de santé d’une population : la prévention. Les conditions de vie, de travail, l’environnement, l’alimentation… sont des enjeux colossaux pour diminuer la fréquence du cancer, du diabète, de l’obésité et peut-être même de la maladie d’Alzheimer. C’est en fait un débat crucial : dans quel monde voulons-nous vivre ? Dans celui de la compétition généralisée, où chacun se débrouille comme il peut pour survivre, ou dans celui de la solidarité, du partage et de la mise en commun. La Sécu créée à la Libération dans un pays ruiné, a fait la force de la France.

A lire aussi : La traîtresse franchise médicale Sarkozy par Olivier Bonnet

Source: l'Humanité, appel contre la franchise Sarkozy, PCF

Pojet de loi de finance 2008: les étudiants grands perdants

2007-09-27T20:00:00.000+01:00

On ne peut que se féliciter de l’annonce d’1,2 milliard d’euros supplémentaires consacrés à l’enseignement supérieur. Pourtant, alors que la ministre de l’enseignement supérieur a fait des chantiers « réussite en licence » et « vie étudiante » une priorité, elle y consacre à peine 10% de son budget.

Lutte contre l’échec en Licence: le gouvernement ne semble pas comprendre les enjeux du chantier

Chantier réussite en licence : sur 243 millions d’euros nécessaires à la réussite des étudiants en premier cycle, le gouvernement y consacre… 40 millions.

Alors que la ministre faisait de ce chantier une de ses priorités, les 40 millions d’euros consacrés à la lutte contre l’échec ne permettront pas d’atteindre l’objectif de 50% d’une classe d’âge diplômée.

Dans le même temps le gouvernement consacre 45 millions d’euros aux exonérations fiscales, encourageant le salariat étudiant, lui-même source d’échec à l’université.

Le recrutement d’enseignants et de personnels : une nécessité absolue à laquelle le gouvernement ne répond pas

La pierre angulaire de la lutte contre l’échec en premier cycle est le taux d’encadrement des étudiants. En effet, il est évident que les étudiants ne bénéficient pas des conditions de travail nécessaires à la réussite lorsqu’ils sont 500 dans un amphis et qu’ils n’ont que 16 heures de cours par semaine. Ainsi, se donner les moyens d’amener 50% d’une classe d’âge à la licence nécessite le recrutement de 2000 enseignants-chercheurs par an pendant 5 ans.

Ce plan de recrutement doit également permettre aux étudiants de suivre des cours de langues, d’informatique, de méthodologie. En effet, comment prétendre à ce que les étudiants issus des universités françaises rivalisent avec les autres étudiants lorsqu’ils ne bénéficient pas de cours de langues ou d’informatique ?

La ministre entend améliorer le système d’orientation…en conservant le même nombre de conseillers d’orientation psychologues. Or, il semble que ceci ne soit pas possible. En effet, sans recruter de personnel qualifié le gouvernement fait manifestement de l’orientation active une politique de gestion des flux et tourne le dos à une orientation basée sur le projet personnel et professionnel des étudiants.

Aides directes : moins 45 millions en une semaine !

Après avoir annoncé à grand renfort de communication un plan de 100 millions pour l'aide directe aux étudiants au PLF 2008, Valérie Pécresse reconnaît aujourd'hui que l'ensemble de ces mesures qui ne s'appliqueront qu’à la rentrée 2008 pour à peine 10% des étudiants ne représente qu'un montant total de 53 millions d'euros.

Promettre des millions et avouer qu’ils sont fictifs la semaine suivante ne peut tenir lieu de politique pour les étudiants.

A titre indicatif, le seul versement d'un mois de bourse en septembre que les étudiants attendent pour faire face aux charges liées à la rentrée nécessiterait un montant minimum de 140 millions d'euros.

Logement étudiant : le gouvernement renonce-t-il au plan Anciaux ?

La seconde priorité des étudiants est la question du logement. Le plan Anciaux a pris du retard dans ses 4 premières années d'application (seuls 8322 logements CROUS ont été réalisés sur les 20 000 prévus de 2004 à 2007). En 2007 avec 65 millions d'investissement du CNOUS seuls 3200 logements on pu être construits contre les 5000 annoncés. La ministre semblait avoir pris conscience de cet état de fait et a missionné le député Anciaux pour faire un état des lieux de l'application du plan de construction et de réhabilitation du parc CROUS d'ici novembre.

Avant même la remise de ce rapport la ministre se prive de tout levier d'action en limitant les crédits d'investissement du CNOUS à 70 millions d'euros alors même que les opérations prévues pour 2008 nécessitent 120 millions d'euros pour la seule partie financée par le CNOUS. Autrement dit le budget que défend la ministre pour 2008 n’a même pas l’ambition de respecter les objectifs de construction et de réhabilitation du parc CROUS prévus pour la 5^e année.

Alors que le gouvernement annonçait, après le vote de la loi relative aux libertés et responsabilités des universités, que les étudiants seraient au cœur des décisions budgétaires, force est de constater que les actes ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Pécresse à l'écoute des étudiant sur le Campus d'Orléans ?

2007-09-20T23:59:00.000+01:00

Nous ne pouvons que prendre acte de l’annonce d’un plan pluriannuel, de l’augmentation des bourses échelon 5 et de l’augmentation du nombre de boursiers échelons 0. Cependant, on peut, à juste titre, être très déçue par les annonces concernant les aides sociales aux étudiants réalisées par le gouvernement.

50 millions pour les étudiants, 15 milliards pour les riches…Ou est l'erreur ?

Alors qu’aucune mesure sociale n’a été mise en place à destination des étudiants depuis 6 ans et que le pouvoir d’achat étudiant ne cesse de se dégrader, l’ensemble des mesures annoncées par la Ministre est bien en deçà de l’urgence sociale de la rentrée. Ainsi, d’après les calculs de l’UNEF, leur montant global s’élève au mieux à 50 millions d’euros, dont seulement 15,6 millions d’augmentation des bourses en 2008.

Moins de 10% des étudiants concernés

Ces mesures concernent moins de 10% des étudiants, et ne permettront qu’à 6,5% des étudiants de revenir à leur pouvoir d’achat de 2001.

Rien pour la rentrée : des mesures d’urgence qui s’appliquent…dans un an…

Enfin, ces mesures ne permettront pas de répondre à l’urgence sociale rencontrée par les étudiants en cette rentrée. En effet, l’augmentation des bourses échelon 5, l’extension des bourses échelon 0 et le doublement des bourses à la mobilité ne s’appliqueront qu’à la rentrée 2008.

Des mesures inférieures aux préconisations du rapport Wauquiez

Ces mesures sont inférieures à ce qui était préconisé par Laurent Wauquiez dans son rapport, qui proposait d’injecter 150 millions d’euros dans le système pour étendre les bourses en direction des classes moyennes. Au rythme de la ministre qui y consacre 10 millions cette année, il faudra 15 ans pour y arriver !

La Ministre incite les étudiants à faire des études à crédit

Seules les augmentations des bourses et le doublement des bourses à la mobilité concerneront directement les étudiants en difficulté sociale. Cependant, ces mesures ne s’élèvent qu’à 33,6 millions contre 37 millions pour les prêts et les bourses au mérite. C’est donc plus de la moitié de l’enveloppe qui sera consacrée au financement de mesures à destination des étudiants qui réussissent déjà le mieux, les bourses au mérite étant limitées aux étudiants obtenant une mention très bien. Quant au cautionnement par l’Etat d’un prêt bancaire, il en coûtera 10 millions d’euros à l’Etat, alors que l’ensemble des prêts à taux zéro accordés par les CROUS ne sont pas utilisés, les étudiants préférant renoncer à des études ou se salarier plutôt que de s’endetter.

Des mesures qui tournent le dos aux concertations

Ces mesures sont bien en-deçà de ce qui avait été promis, et sont surtout en contradiction avec les propositions qui avaient fait consensus. En effet, les conclusions des discussions dans le chantier vie étudiante, comme celles du rapport Wauquiez s’accordaient sur la nécessité de concentrer les efforts sur les bourses afin de revaloriser le pouvoir d’achat des étudiants et de permettre aux classes moyennes d’accéder au système, bien loin de l’augmentation des bourses au mérite ou du développement des prêts étudiants !

Alors que les multiples promesses laissaient à penser aux étudiants que la Ministre romprait avec les habitudes des années précédentes, ces annonces constituent une épreuve de vérité : cette année, comme les 5 précédentes, la situation sociale de l’ensemble des étudiants va encore se dégrader...

Ainsi, on ne peut que constater, que "non" Valérie Pécresse n'est pas à l'écoute des étudiants (salariés ou non, boursiers ou non etc...)

Source Union Nationale des Etudiants de France d'Orléans

Encore des violence policières aux Etats Unis...

2007-09-18T20:15:00.000+01:00

Ce lundi 17 septembre, John Kerry, candidat démocrate malheureux face à George W. Bush à l'élection présidentielle de 2004, donne une conférence à l'université de Floride. Puis arrive le moment le plus intéressant, celui des questions. Andrew Meyer, un étudiant de 21 ans, interroge alors l'ex-candidat, John Kerry sur la contestation du résultat de l'élection de 2004, sur l'impeachment de Bush, etc. A en croire parce que l'on peut voir ensuite, ces questions n'était pas du gout de tous ! En effet, très rapidement, les forces de police de l'université se sent obligée d'intervenir, et tente alors de l'expulser. Mais, l'étudiant résiste, jusqu'au moment où, au sol, l'un des policier lui donne une une décharge de Taser.

Le film de la scène fait débat, surtout qu'il fait suite à une autre vidéo celle d'une jeune femme, elle aussi victime de ce fameux pistolet. Ces armes, longtemps dénoncé par les organisations de défense des droits humains sont maintenant (un peu) débat! Mais, il ne faut pas oublier, que Nicolas Sarkozy a doté les policiers français de ces armes de torture !

A voir : Le Taser utilisé abusivement aux Etats-Unis

Tu l'as dit Bouffi ! (Marianne)

2007-08-18T20:00:00.000+01:00

Anticipation

C'est l'AFP qui nous l'annonce dans ce titre : "Nice Matin en grève, mais parution". Au fond, ce journal n'a fait qu'anticiper la loi sur le service minimum!

Tentation de despotisme

Supprimer le Premier ministre pour concentrer tout le pouvoir exécutif sur la personne du président de la République "reviendrait à céder à la tentation du despotisme", a déclaré Pierre Mauroy. Et qui visait l'ex-premier ministre de François Mitterrand? Jack Lang, qui a précisément fait cette proposition. Mais c'est justement pour cela que Sarkozy l'a choisi !

Battu casé

Arno Klarsfeld devient conseiller au cabinet de François Fillon. Recaser un battu du suffrage universel, c'est une politique de l'emploi. D'ailleurs, il y avait 50 conseillers dans le cabinet de Villepin et il y en a déjà 63 dans celui de Fillon. C'est ce qui s'appelle réduire le train de vie de l'Etat.

ANTISarkozyste primaire

Il y a plus de deux ans, un certain Eric Besson, député socialiste de son état, a proposé à un important éditeur un ouvrage polémique pour dénoncer Nicolas Sarkozy et le considérable danger qu'il représentait. Le projet était agrémenté d'un synopsis terrifiant. Cet Eric Besson est le même qui, aujourd'hui, est ministre de Sarkozy. Il suffisait de publier le synopsis, ça feraait un tabac.

Et Kadhafi ?

Lors de son pique-nique chez Bush, Nicolas Sarkozy a déclaré que la France était " l'amie des démocraties, pas des dictatures". Autant dire que Sarkozy ne saurait en aucune façon s'afficher aux côtés du colonel Kadhafi.

Une mise en garde-à-vue Abracadabrntesque !

2007-07-31T17:30:00.000+01:00

La politique à outrance de Nicolas Sarkozy est loin de porter ses fruits en matières de contrôle et de régulation de l’immigration. Pis, cette politique apporte des aberrations des plus ubuesque !
En effet, il y a peu la Police Nationale de Marseille a fait un « magnifique » coup de filet, chez Eurocopter, en arrêtant, M. Ousseni Ahamadi, né à Mayotte en 1982. Il fut placer par les services de police en détention pour situation irrégulière. Or, il semble que Mayotte ne soit pas considéré par ces policiers comme Française… Le comble c'est qu'il aura quand même fallu que la Préfecture de Mayotte (territoire français) donne la preuve de la nationalité d’Ousseni pour qu’il puisse être enfin libéré.

La géographie française ne devrait-elle pas être connu de ses fonctionnaires ?

Ils ont osé le dire

2007-07-27T07:56:00.000+01:00

DOMINIQUE BUSSEREAU SECRÉTAIRE D’ÉTAT AUX TRANSPORTS :

« Le projet de loi sur le service minimum est un texte d’ouverture et de dialogue et non un texte de père Fouettard. » l Une bien curieuse concep- tion du dialogue que celle qui remet en cause un droit constitutionnel : celui de faire grève.

GILBERT ROGER MAIRE PS DE BONDY (93) :

« Ils (les communistes) veulent engranger des logements sociaux pour se constituer un stock électoral. » l Bizarre et même inquié- tante, cette similitude avec les arguments utilisés il y a quelques semaines par Patrick Devedjan, secrétaire général de l’UMP

KARIM ABED RESPONSABLE CFDT DES INSPECTEURS DU TRAVAIL :

« Nous n’avons pas vocation à devenir la police des étrangers. » l Et pan sur le bec de Brice Hortefeux, ministre de l’Im- migration, de l’Intégration et de l’Identité nationale, qui veut leur donner ce rôle.

FRÉDÉRIQUE DUPONT SECRÉTAIRE CONFÉDÉRALE DE LA CGT :

« Le principe de la déclaration était déjà une atteinte au droit de grève, mais le fait de ne pouvoir dans tous les cas changer d’avis est une interdiction pure et simple de faire grève. » lPetit à petit la lumière se fait jour sur ce « service mini- mum ».

FRANÇOIS HOLLANDE SECRÉTAIRE NATIONAL DU PS :

« Nous avons perdu la bataille des présidentielles mais pas celle des valeurs. » l C’est sûr, d’autant que les vraies valeurs de gauche n’étaient pas celles de la can- didate.

ARIANE MNOUCHKINE METTEUR EN SCÈNE DE THÉÂTRE REFUSANT SA NOMINATION AU COLLÈGE DE FRANCE :

« Nicolas Sarkozy fait de nous des collaborateurs, il essaye de récupérer ceux qui ont une certaine surface médiatique, les artistes comme les autres. C’est inacceptable, je refuse ce poste… car il est nécessaire de réagir. » l Que dire de plus…

Retour à la désinformation !

2007-07-19T22:34:00.000+01:00

Le 12 Juillet, le peuple français a fait l'objet d'une magnifique désinformation en faveur de notre cher président. En effet, lors de la réunion des ministres des finances de l'Eurogroupe, tout ne s'est pas passé comme Sarkozy a bien voulu nous le dire.
La presse nous avait fait l'éloge du super Sarko, qui avait réussi à convaincre les partenaires de la pertinence de ses choix économique de la France. Or, on apprend dans Libération que ceci est une très jolie fable, car en réalité, Sarkozy aurait eu droit à une leçon en bonne et due forme. Il s'agirait même toujours selon le journal Libération : "d'un tir nourri contre la France".

Ainsi, on voit que l'Élysée a réussi à faire avaler une version affabulatrice aux médias et donc par corollaire aux Français. Il s'agit bien de manœuvre des plus honteuses de la part de nos gouvernants...

Sous Sarko Ier : la méritocratie a outrance

2007-07-16T23:09:00.000+01:00

Alors, le 14 Juillet 2007 sera marqué par des promotions des plus honteuses, à la Légion d’honneur. Ont été élévs à la dignité de grand-croix : Antoine Bernheim, président de société ; de grand-officier : Jean friess, PDG de société, Jacques Novella, membe d’unCA de société, Philippe Segretain, PDG d’un groupe industriel ; de commandeur : Patrick Ricard, PDG de société etc…
Pis, encore, un seul patron de presse, cette fois, y a eu droit : le directeur général du Figaro !

Enfin, pour dégoûter encore plus les gens honnêtes, il faut noter que Sophie Devedjian a été décorée de la Légion d’Honneur par Nicolas Sarkozy en personne, « parce qu’elle a accompagné une carrière brillante, celle de Patrick »(à déclaré Sarkozy).

Vue dans la presse

2007-07-07T10:00:00.000+01:00

"SILENCE COMPLICE

Les massacres de civils par les armées e l'OTAN se sont multipliés en Afghanistan: 65 tués en une nuit la semaine dernière, en majorité des femmes et enfants ! Et Bernard Kouchner ne réagit toujours pas... C'est le droit d'ingérence !

UN MODÈLE

Evoquant la cohabitation des communistes et des verts dans un même groupe, à l'Assemblée, Patrick Balkany (UMP, et "voleur" du contribuable) a lancé: ils ne sont ensemble que pour les locaux, la voiture et le pognon. Comme chacun sait, en matière de dévouement, de bénévolat et d'éthique, Patrick Balkany est un modèle...

DARCOS EMBAUCHE SO ÉPOUSE

Cécilia Sarkozy occupe un bureau à Élysée, pourquoi Laure Darcos ne disposerait-elle pas du sien Rue Grenelle au ministère de l'Éducation nationale? Le Ministre en titre, Xavier Darcos (...) vient de la nommer chef adjointe de son cabinet. Une abitude dans ce couple...
Hasard malheureux du calendrier : le jour de la nomination de Laure Darcos, son époux, inflexible,a annoncé la suppression de 10 000 postes dans l'Éducation, provoquant la colère des syndicats d'enseignants et des proviseurs. À l'évidence, le tour de vis ne concerne pas sa famille.

IL A OSÉ LE DIRE

Je veux le meilleur pour notre pays. Je ne veux pas le moins bien. (Nicolas Sarkozy lors de son discours de Roissy, le 26 Juin 2007)"

Marianne n°533 du 7 au 13 Juillet 2007

Pouvoir d'achat ? Non, la droite est là !

2007-07-02T08:00:00.000+01:00

Et oui, chaque 1er Juillet, beaucoup de prix augmente comme les abonnemet à France Télécom aec une augmentation de +6%; consultation chez nos amis les médecins avec + 4,8 %; le tarif du RER: + 2,5 %; les loyers HLM (il est ou le social?): + 3,23 %.

En revanche, comme Sarkozy nous la gentillement dit, il n'y aura pas de coup de pouce pour les salaires (SMIC) et de même, aucune augmentation en vue pour l'allocation handicapé... Alors, le candidat du pouvoir d'achat, M. Sarkozy a oublié qu'il y avait des pauvres en France...

A voir d'urgence : Persepolis, un film de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud

2007-06-28T10:00:00.000+01:00

Persepolis - Clip Bande-Annonce
envoyé par Marneus02

Téhéran 1978 : Marjane, huit ans, songe à l'avenir et se rêve en prophète sauvant le monde. Choyée par des parents modernes et cultivés, particulièrement liée à sa grand-mère, elle suit avec exaltation les évènements qui vont mener à la révolution et provoquer la chute du régime du Chah.
Avec l'instauration de la République islamique débute le temps des "commissaires de la révolution" qui contrôlent tenues et comportements. Marjane qui doit porter le voile, se rêve désormais en révolutionnaire.
Bientôt, la guerre contre l'Irak entraîne bombardements, privations, et disparitions de proches. La répression intérieure devient chaque jour plus sévère.
Dans un contexte de plus en plus pénible, sa langue bien pendue et ses positions rebelles deviennent problématiques. Ses parents décident alors de l'envoyer en Autriche pour la protéger.
A Vienne, Marjane vit à quatorze ans sa deuxième révolution : l'adolescence, la liberté, les vertiges de l'amour mais aussi l'exil, la solitude et la différence.

autre bande annonce du film

Une Réforme bien loin des revendications !

2007-06-25T18:00:00.000+01:00

Le Mardi 19 juin 2007, le gouvernement a rendu public son avant projet de loi « portant organisation de l’université nouvelle ». Soumise au CNESER ce vendredi dernier (22 juin), cette loi sur l’autonomie des universités, considérée comme « la plus importante de la législature » par le Premier Ministre, devait être présenté le 27 juin au conseil des Ministres afin d’être votée au Parlement en juillet. Mais, ce texte sera finalement pas présenté tout de suite…

Concernant, le texte en lui-même, il semble selon le CNESER qu’il soit « inacceptable en l’état »…Rappelons alors les choses…Il faut bien noter qu’aucune réelle concertation n’a été engagée puisque le texte vient seulement d’être rendu public. Pire, le Gouvernement a accéléré le calendrier en convoquant une semaine à l’avance le CNESER pour se prononcer sur une loi que ses membres découvrent trois jours avant. N’est-ce pas, un signe de passage en force ? Par ailleurs, l’UNEF comme la FSU sont largement favorables à une réforme de l’enseignement supérieur, mais il semble qu’en l’espèce ce projet de corresponde aucunement aux aspirations d’un service public égalitaire et permettant la réussite de TOUS !

Ce projet du gouvernement entend incarner le « grand soir » de l’autonomie des universités, selon l’UNEF, le syndicat majoritaire. Sarkozy le présente comme la solution aux problèmes des universités, mais ils serait bien simpliste de faire cette réduction des problématiques universitaires aux simples questions de pilotage. En effet, L’enseignement supérieur souffre depuis bien longtemps d’un manque de moyens ; et il faut bien comprendre que seul une réforme des premiers cycles universitaires et de l’aide sociale aux étudiantes aujourd’hui insuffisantes et inadaptées pourra permettre de démocratiser l’enseignement supérieur et donc de permettre à tous la réussite au sein de l’Université. Il ne s’agit pas d’une simple réforme de gestion qu’il faut faire, mais bien une réforme dans le sens d’un service public de réussite pour tous ! Et non ce que nous propose Sarkozy avec son autonomie à la carte.

En effet, cette loi entend instaurer une autonomie à la carte, au sein de laquelle l’Etat pourra transférer certaines compétences en matière de globalisation du budget, de ressources humaines ou de propriété du patrimoine immobilier aux universités qui en font la demande. Ce favorisera les inégalités déjà existantes et conduira inévitablement à la mise en place d’universités à plusieurs vitesses et au désengagement de l’Etat en termes financiers voir aussi en termes de pilotage.

Qui dit l’autonomie, dit démocratie universitaire ; or, il semble que le gouvernement ne soit pas de cet avis étant donné qu’il réduit drastiquement la représentation de la communauté universitaire. Et en particulier celle des étudiants, au sein de CA à vingt membres et aux compétences élargies. En écartant à tout prix la communauté universitaire de la direction des universités, c’est l’objectif même d’une meilleure gouvernance qui est remis en cause. Les étudiants sont pourtant au centre du service public d’enseignement supérieur et sont les premiers concernés par les politiques universitaires. Le gouvernement Fillon exclus les étudiants des instances.

Par ailleurs ce texte instaure une sélection à l’entrée du Master, alors le non-sens pédagogique se fait sentir, ici, car quelqu’un qui possède une Licence ne pourra pas forcément accéder en Master, pourtant suite logique de la Licence… De plus, cette poursuite d’étude dans la continuité de la Licence doit être un droit pour tous les étudiants, surtout que l’OCDE ne cesse de dire que la France est le vilain petit canard en termes de diplômé BAC+4. Pire encore, toute sélection accroît la sélection sociale, ainsi, par exemple les étudiant salarié ou rencontrant des difficultés financières seront exclues, car rencontreront plus de difficultés qu’un autre pour franchir la barrière sélective !

Bref, ce projet ne remplit aucun objectif d’amélioration de la gouvernance qu’il s’était fixé, mais pire encore il ne fait qu’entériner et même encourager les inégalités entre établissements et leur mise en concurrence. L’Etat ne fait qu’accentuer son désengagement et ne joue donc plus son rôle afin de garantir l’égalité sur le territoire et la défense du service public.

Polémix de Libération

2007-06-25T17:00:00.000+01:00

Polémix la voix off de Libération
envoyé par AGEOrleans

Lettre de l'UNEF à Nicolas Sarkozy concernant la loi sur l'autonomie des universités

2007-06-21T17:52:00.000+01:00

Bruno Julliard a envoyé ce jour une lettre à Nicolas Sarkozy, président de la République, concernant le projet de loi sur l'autonomie des universités.

Monsieur le Président,

Durant votre campagne électorale, vous avez rappelé votre détermination à réformer la France. Parmi vos priorités figure la réforme de l’université et je m’en félicite. Vous avez insisté sur l’importance que vous accordiez au dialogue avec les partenaires sociaux. Le 31 mai dernier, Valérie Pécresse, Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, lançait la réforme des universités et annonçait qu’elle entendait prendre le temps de la négociation, malgré un calendrier particulièrement resserré.

Depuis plusieurs mois, l’UNEF n’a cessé de rappeler qu’elle partageait la volonté de réformer l’enseignement supérieur dans notre pays. Notre université souffre aujourd’hui d’un manque de moyens, et les enjeux majeurs pour la démocratisation de la réussite ne pourront être abordés que par une réforme des premiers cycles universitaires, de l’aide sociale aux étudiants, de l’insertion professionnelle, de l’orientation, de la lisibilité de l’offre de formations.

Nous l’avions dit : pour qu’elle permette de répondre efficacement et utilement aux problèmes que rencontre notre système d’enseignement supérieur, la réforme des universités ne peut s’envisager sans les étudiants, et ne peut se faire au service d’une seule catégorie d’acteurs de l’université.

Un projet de loi jusqu’au-boutiste, radical dans son contenu et ne répondant pas aux attentes de la quasi totalité de la communauté universitaire, une précipitation piétinant les négociations en cours, vos déclarations provocatrices sur le financement inégalitaire de nos universités : les événements de ces derniers jours soulèvent chez les étudiants de grandes inquiétudes et un sentiment de colère.

Vous êtes en ce moment même sur le point d’arbitrer, à l’Elysée, les derniers amendements au projet de loi. Tout laisse penser que vous refusez la main tenue par les représentants de la communauté universitaire, dont l’UNEF. Je crois que nous avons donné de nombreux gages ces dernières semaines quant à notre souhait d’aborder cette réforme de manière constructive. Je vous ai écrit le 21 mai dernier, sollicitant un entretien pour tenter de vous convaincre qu’une réforme ambitieuse et concertée était possible. Vous n’avez pas jugé bon de me répondre. J’ai répété, à plusieurs reprises, à vos conseillers ainsi qu’à Madame la ministre, que nous étions prêts à nous engager dans des compromis. Ces compromis sont indispensables pour la réussite d’une réforme d’ampleur de l’université, l’histoire récente l’a montré.

Alors que, pour la première fois depuis plus de vingt ans, l’ensemble des acteurs de la communauté universitaire pouvaient se retrouver autour d’une table, alors que pour la première fois depuis bien longtemps, les pouvoirs publics affichaient non seulement une volonté politique indéniable mais également des engagements concernant les moyens budgétaires supplémentaires, alors que les étudiants, un an après la crise du CPE, avaient souhaité traduire par des négociations sur l’avenir de l’enseignement supérieur le malaise de la jeunesse, le risque d’un nouvel affrontement entre les jeunes et le gouvernement se profile inéluctablement. En l’état actuel du projet de loi et de la méthode d’adoption utilisée, ne doutez pas de notre détermination.

C’est pourquoi je vous demande, dans l’intérêt de notre université, d’ouvrir de réelles concertations et de desserrer le calendrier d’adoption de la loi. Ne laissez pas passer cette occasion unique de voir naître une réforme partagée de l’université française. Sans des modifications conséquentes du texte de loi, loin de rester dans l’histoire, la loi sur l’autonomie des universités sera une nouvelle occasion ratée.

Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l'expression de ma respectueuse considération.

Bruno Julliard

Président de l’UNEF

Un gouvernement farfelu

2007-06-19T12:30:00.000+01:00

Notre cher Claude Guéant nommé, il y a à peu près un mois au poste de secrétaire général de l'Elysée, nous annonçait, ce matin à l'Elysée, la nouvelle composition de l’équipe gouvernementale de M. Fillon. En effet, les législatives ont obligé le Président de la République et son Premier ministre de réfléchir (pas chose facile) sur un remaniement. Ainsi, Claude Guéant nous a annoncé un petit remaniement ministériel et douze secrétaires d'Etat dont deux personnalités de gauche.

Le Gouvernement Fillon II se compose alors :
Jean-Louis Borloo qui remplace le battu des législatives, Alain Juppé ex-ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables. On peut noter qu’aucun changement n’est effectué quant au périmètre du ministère. Par ailleurs, le gaffeur de la « TVA sociale » hérite même le titre ministre d'Etat. Borloo est alors remplacé au ministère de l’économie, des finances et de l’emploi par Christine Lagarde qui était jusqu'alors ministre de l'agriculture. Cette dernière est donc remplacé par Michel Barnier, ancien commissaire européen chargé de la politique régionale et de la réforme des institutions.

Mais ce gouvernement, comme dit plus haut, fait appel à douze Secrétaires d’Etat, qui ne déroge pas avec la règle de l’ouverture… On trouve donc Luc-Marie Chatel comme secrétaire d'Etat chargé du tourisme (ancien Porte-parole de l'UMP et député), Jean-Marie Bockel au secrétariat d'Etat à la coopération et la francophonie. Ce dernier incarne l'aile droite du parti socialiste et s’oppose farouchement à la gauche du PS. Autres recrue Valérie Létard comme secrétaire d'Etat chargée de la solidarité. Il y a aussi Alain Marleix secrétaire d'Etat chargé des anciens combattants où encore Hervé Novelli secrétaire d'Etat chargé du commerce extérieur, en passsant par André Santini comme secrétaire d'Etat chargé de la fonction publique, Christian Estrosi secrétaire d'Etat chargé de l'Outre-Mer, Nathalie Kosciusko-Morizet secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, Laurent Wauquiez secrétaire d'Etat (connu pour son rapport sur la santé et la protection sociale des étudiants), Fadela Amara secrétaire d'Etat chargée de la politique de la Ville (présidente du mouvement Ni putes ni soumises, considérée comme plutôt de gauche), Rama Yade secrétaire d'Etat chargée des droits de l'Homme et enfin une nomination des plus surprenante celle Bernard Laporte comme secrétaire d'Etat chargé de la jeunesse et des sports(nommé après la Coupe du Monde de rugby). En effet, cette nomination semble quelque peu incongrue, dans le sens où le sélectionneur du XV de France n’a aucune compétence ! Or, Sarkozy avait bien dit que toute nomination ne se ferait qu’en fonction de ses compétences…

Il nous reste à voir, si ce gouvernement sera capable de faire les réformes s’imposant, mais dans le sens de l’intérêt général et non celui d’une minorité déjà bien avantagée par les gouvernements précédents…

Le Retour de Michael Moore !

2007-06-19T08:00:00.000+01:00

Encore un film de Michael Moore qui devrait faire polémique partout dans le monde. En effet, son nouveau film Sicko qui sort en salles le 29 juin, traite des défaillances du Healthcare, c'est-à-dire le système de santé des Etats-Unis.
Et pour encore faire plus de bruit pour la sortie de son film, il a invité près de 900 personnalités de l’industrie pharmaceutique et de diverses compagnies d’assurance, à venir voir gratuitement son nouveau documentaire lors de la première. Il faut selon lui que« les gens responsables de cet affreux système doivent voir le fruit de leur travail ».

Après Fahrenheit 9/11 et Bowling for Columbine, ce réalisateur nous montre encore un autre versant de cette Amérique inégalitaire et libérale à outrance !

Bande annonce Sicko en français
envoyé par TeamNCIS

Ouf !

2007-06-18T07:40:00.000+01:00

C’est un grand ouf que l’on a pu entendre au sein de la Gauche hier, qu’elle soit socialiste, communiste, écologiste etc. La France version « Grand bleu » n’est pas ! En effet, le tsunami n’a pas eu lieu, la vague qui devait submerger la Gauche voir l’enterrer n’a pas réussi face a une démobilisation des électeurs de droite et une certaine mobilisation de la Gauche. Cependant, il ne faut pas retourner les résultats, la Droite « Sarkozienne » a gagné ces élections et obtient donc une majorité absolue à l’Assemblée Nationale, mais les électeurs, hier, ont aussi offert un « sursaut » pour les socialistes.

Ainsi, côté PS on peut voir qu’Henri Emmanuelli (58,79 %) est reconduit dans les Landes, Julien Dray (53,48 %) dans l'Essonne et Jean-Marc Ayrault (66,15 %) en Loire-Atlantique. En Seine-Maritime, Laurent Fabius (67,54 %) est réélu, Michel Sapin remporte quant à lui la 1re circonscription de l'Indre avec le tout juste 50,55 %…
Parmi les 319 UMP, on peut compter François Goulard, Renaud Dutreil (53,72 %), Patrick Devedjian, le secrétaire général délégué de l'UMP… Avec 18 élus, le PCF sauve les meubles, ainsi, on peut y voir dans le futur peut-être groupe parlementaire Alain Bocquet (69,17 %) dans le Nord, André Chassaigne (65,90 %) dans le Puy-de-Dôme ou Michel Vaxès…

Avec une Gauche a environ 230 sièges et une droite totalisant 350 sièges, Nicolas Sarkozy ne semble juridiquement pas affaibli par de tel résultat et surtout, il peut sans nul doute continuer sa politique libérale. Cependant, ce nouveau rapport de force doit être pris e compte par le Gouvernement, car certes, il n’y aura pas de guerre civil comme certain le prédisait s’il n’y avait pas assez de représentativité de personnalité de Gauche, mais, les électeurs « d’oppositions » veulent être entendu par la Droite ! L'état de grâce aura peu duré. Nicolas Sarkozy n’a donc pas eu cette « majorité large » qu’il réclamait, il devra donc changer sa stratégie au plus vite. (L’ouverture à gauche sera t-elle encore possible ? Elle ne semble pas se présenter sous ses meilleurs auspices…)

Mais le plus grand coup de théâtre d’hier est bien la défaite d’Alain Juppé, le ministre d’Etat, nouvellement nommé par Sarkozy. Ainsi, Juppé ne sera resté que peu de temps à la tête de son super ministère, et peut-être, qui sait, va-t-il aussi démissionner de son poste de Maire…
La Gauche est quand même loin de ressortir fortifié par ces élections, car c’est encore une défaite. Cependant, la bérézina annoncée n’a pas eu lieu et même au contraire le PS sort plus tôt fortifié avec plus de siège qu’en 2002. Le PCF quant à lui perd 3 sièges, mais il semble encore possible d’avoir un groupe soit en ayant comme en 1988 une autorisation ou soit (plus probable) de faire une alliance avec les Verts, ce que Noël Mamère n’exclu pas (4 sièges pour les Verts) ! Mais, tous ne doivent pas oublier que la Gauche doit au plus vite se rénover de fond en comble, pour pouvoir espérer de nouveau rayonner. Cela s’annonce plus mal, car le PS va-t-il réussir à ne pas rester figé ? Le PCF sera-t-il capable quant à lui de retrouver ses forces d’antan ?

Certain, parle de sursaut démocratique, voir de prise de conscience ; cependant il semble nécessaire de dire que oui, les résultats sont plus démocratiques que prévus, car il y a un minimum de représentativité même si elle est toujours trop faible ; mais le taux d’abstention est trop fort pour parler de sursaut démocratique ! Alors, oui, la Gauche a montré à Nicolas Sarkozy qu’elle existait belle est bien, mais il ne faut pas oublier un taux d’abstention frisant les 40%.

Concernant les résultats locaux, ils sont catastrophiques, le Loiret quant à lui s'est noyé !En effet, dans la 1ère circonscription, Olivier CARRE ( UMP ) arrive en tête avec 54,95% et la candidate PS seulement avec 45,05%. Pour la 2ème circonscription même scénario, Serge GROUARD ( UMP ), le député inutile est réélu avec 54,65%. Micheline PRAHECQ ( PS ) dans la 3ème circonscription, est battu par Jean-Louis Bernard de l'UMP (55,50%). Jean-Pierre DOOR ( UMP ) réélu avec 51,14% et enfin Jean-Paul CHARIE ( UMP ) dans la 5ème circonscription est réélu largement avec 58,91%.

Premier pas pour le Darfour

2007-06-17T16:30:00.000+01:00

Enfin, les choses sont en mouvement au Darfour. En effet, un premier avion de l’armée française a atterri dimanche matin dans l’Est du Tchad, dans une zone où se trouvent un nombre important de réfugiés soudanais.

La France a donc entamé un premier pas vers une action au Darfour. Un pont aérien humanitaire pour venir en aide aux réfugiés mais aussi aux déplacés a été mis en place dans l'est du Tchad. Il semble par ailleurs, qu’il soit mis rapidement en place une rotation aérienne, pour être le plus efficace possible et apporter dans les plus bref délais les biens de premières nécessités. Ce pont aérien doit aussi permettre d'apporter des vivres aux déplacés et aux réfugiés.

C’est le nouveau ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, lors de son déplacement, qui avait annoncé cette mesure, face à l’urgence de la situation. Mais ce pont aérien ne serait rien sans l’action des nombreuses organisations humanitaires redoublant d'efforts pour venir en aide à ces populations, car les premières pluies vont débuter, et certaines pistes, bien qu'encore praticables pour le moment, risque sous peu de devenir impraticable.

(photographie de réfugiés soudanais dans l'Est du Tchad. Reuters)

Point de Vue : Bruno Julliard

2007-06-13T15:00:00.000+01:00

Il ne fait aucun doute qu'une réforme d'ampleur de l'université est nécessaire. Qualifiée par le premier ministre comme "la plus importante" de la législature, la réforme de l'autonomie des universités s'engage sans réel débat sur les objectifs qu'elle doit poursuivre. Elle répond plus à des considérations électoralistes qu'à une réelle volonté de transformation. Les concertations précipitées cachent mal la volonté de passer en force en juillet sur une loi a minima, dont les premières orientations traduisent une démarche à courte vue. La réforme de l'université se résumerait ainsi à un transfert de compétences de l'Etat vers les universités.

L'autonomie accrue des universités ne réglera au mieux pas grand-chose, au pire elle amplifiera les inégalités déjà importantes entre les universités. Car l'autonomie existe déjà : les universités décident de leur offre de formation, du contenu des diplômes et jouissent de marges de manoeuvre conséquentes pour décider de leur organisation interne. Accroître cette autonomie nourrit en réalité l'espoir de l'apparition d'une poignée de grandes universités compétitives sur le territoire, tirées vers le haut par la concurrence entre les grandes universités mondiales. Cela se fera au mépris des plus petits établissements ou des universités de masse, qui n'ont pas la capacité d'affronter un désengagement politique de l'Etat.

Cette instauration d'une université à plusieurs vitesses, avec sélection et frais d'inscription à la carte, serait une rupture avec le service public d'enseignement supérieur qui, loin d'être liquidé, doit au contraire être renforcé. Les difficultés des universités ne proviennent pas d'une trop grande présence de l'Etat, mais plutôt des renoncements successifs de celui-ci ainsi que d'une organisation défaillante. C'est pourquoi la réforme de l'autonomie doit être consacrée à l'amélioration nécessaire du fonctionnement du système. Il faut, par exemple, améliorer la lisibilité de l'offre de formation par une régulation nationale des diplômes. Il est aussi nécessaire d'améliorer l'évaluation des universités pour permettre une administration quotidienne plus souple et plus efficace.

Mais il faut aussi mettre un terme aux inégalités insupportables de financements entre les grandes écoles et les universités. La démocratie à l'université, corollaire de l'autonomie, doit être renforcée par l'affirmation des libertés syndicales et par des compétences de contrôle et de décision pour les élus étudiants et de personnels. Il faudra aussi faire exister les universités et réduire le poids des UFR disciplinaires pour diminuer le poids des corporatismes et accorder une identité politique plus forte aux universités. Cela passera par une mise en adéquation du mandat du président avec l'élection des instances pour que de vraies majorités se dessinent et par une réforme des élections qui supprimera les collèges électoraux et le panachage des listes qui dépolitisent les débats.

ECHEC EN PREMIER CYCLE

La France manque d'étudiants, et plus encore, en raison de l'échec important en premier cycle, d'étudiants diplômés du supérieur. C'est pourquoi la sélection à l'université est un non-sens. Il faut au contraire donner une priorité absolue aux premiers cycles universitaires pour accompagner plus d'étudiants vers la réussite. L'amélioration des dispositifs d'information et d'orientation ne sera pas suffisante si elle ne s'accompagne pas d'une réforme d'ampleur des premiers cycles. Il est nécessaire d'augmenter le nombre de places dans les IUT et BTS et de les ouvrir prioritairement aux bacheliers technologiques et professionnels qui choisissent par défaut les filières générales universitaires.

En outre, il faut revoir le contenu des enseignements de la licence pour permettre une vraie transition entre le secondaire et le supérieur, en faisant le choix de la pluridisciplinarité et de l'orientation progressive.

Enfin, une révolution pédagogique est indispensable. Il n'est plus acceptable que les meilleurs bacheliers bénéficient de conditions d'études plus favorables dans les filières sélectives, alors que les étudiants des universités subissent un véritable bizutage sur les bancs de la fac. Pour cela, il est nécessaire de généraliser les dispositifs de lutte contre l'échec et de valoriser la pédagogie dans la carrière et la formation des enseignants.

Cette bataille pour la réussite ne sera possible qu'avec un plan ambitieux de résorption de la précarité sociale étudiante. Les étudiants n'ont le choix qu'entre l'instabilité des petits boulots et la dépendance vis-à-vis de leur famille. Cette situation est à l'origine de l'échec massif à l'université et des abandons d'études. Ces chantiers méritent un débat large. L'expérience a montré qu'une réforme ne peut être durable que si elle est concertée. Tous les acteurs de l'université, dont l'UNEF, sont prêts à s'y engager. Des moyens importants devront y être consacrés, notamment pour les bâtiments universitaires.

Un premier signe de compréhension des attentes de la communauté universitaire et, au premier chef, des étudiants serait l'annonce d'un collectif budgétaire pour la rentrée prochaine. Il créditerait l'ambition du gouvernement de ne pas se limiter à la logique simpliste et libérale de démission de l'Etat du service public d'enseignement supérieur.

Par Bruno Julliard, président l'Unef

Un G8 bien arrosé...

2007-06-11T09:30:00.000+01:00

Notre Président de la république bourré lors du G8? Force est de constater que c'est ce que pourrait laisser penser cette vidéo du début d'une conférence de presse de Nicolas Sarkozy. Il semble que son rendez-vous au G8 avec son homologue russe Poutine se soit bien passé...

Paix, peace, pace, paz, vrede, Frieden, ειρήνη, 平和, 평화, 和平, мир

2007-06-09T09:00:00.000+01:00

Green Day Working class hero official clip
envoyé par Romeoss

Paix, peace, pace, paz, vrede, Frieden, ειρήνη, 平和, 평화, 和平, мир...

Tout un Symbole, ce Guy Môquet

2007-06-07T17:00:00.000+01:00

Hommage bien mérité, celui de Guy Môquet, plus de 60 ans après sa mort. Ce jeune et beau gaillard, militant communiste, fût emprisonné pour avoir diffusé les idées communistes. Il fit partie des otages choisis par le ministre de l’Intérieur de Pétain, Pierre Pucheu, pour être fusillé par les nazis à Châteaubriant.
Il sera alors le plus jeune des vingt-sept otages du camp de Châteaubriant à être fusillé…

"Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré,
mon petit papa aimé,

Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c'est d'être courageuse. Je le suis et je veux l'être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j'aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c'est que ma mort serve à quelque chose. Je n'ai pas eu le temps d'embrasser Jean. J'ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas !
J'espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui, je l'escompte, sera fier de les porter un jour. A toi petit papa, si je t'ai fait ainsi qu'à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j'ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m'as tracée.
Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j'aime beaucoup. Qu'il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans et demi, ma vie a été courte, je n'ai aucun regret, si ce n'est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c'est d'être courageuse et de surmonter ta peine.
Je ne peux pas en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, je vous embrasse de tout mon cœur d'enfant. Courage !
Votre Guy qui vous aime"

Hommage par la presse dans Libération et dans l'Humanité

"Les mensonges de Fillon" par Pierre LARROUTUROU et Eric HALPHEN

2007-06-07T10:00:00.000+01:00

Nous portons plainte contre le Premier ministre pour détournement de suffrages.

"La France peut supporter la vérité. Dans ce livre publié en octobre dernier François Fillon affirme avec force une exigence de vérité comme préalable toute réforme conséquente de notre système social. Comme beaucoup, nou partageons ce goût de la vérité
Voilà pourquoi nous sommes particulièrement choqués des mensonges accumulés par M. Fillon depuis quelques semaines. Ces mensonges concernent tant le bilan de l’UMP, au pouvoir depuis cinq ans, que le projet que François Fillon propose aux Français.

M. Fillon se présente toujours comme l’homme-qui-a-réussi-la-réforme-des retraites. Est-ce bien vrai? L’objectif principal de la réforme Fillon était d’allonger la durée de cotisation des salariés. Quatre ans après le vote de la loi, une étude de la Caisse nationale d’assurance vieillesse montre que jamais on n’est parti aussi tôt en retraite! Alors que les salariés partaient en moyenne à 62,1 ans en 2001, l’âge moyen de départ s’est abaissé à moins de 61 ans en 2006. Une évolution diamétralement opposée à l’objectif de la réforme. Par peur des réformes annoncées pour 2008, un très grand nombre de salariés partent en retraite dès qu’ils ont 60 ans, quitte à subir une décote s’ils n’ont pas cotisé suffisamment longtemps.

Les caisses de retraite, qui étaient à l’équilibre en 2002 et devaient le rester jusqu’en 2008, ont déjà accumulé un déficit supérieur à 7 milliards d’euros! Certains parlent d’échec; d’autres, de fiasco. Mais François Fillon se présente toujours comme l’homme-qui-a-réussi-la-réforme-des-retraites…

De deux choses l’une: soit François Fillon se désintéresse complètement de l’avenir des retraites, soit il connaît le bilan fait par la Cnav et il ment comme un arracheur de dents. François Fillon ment aussi quand il affirme que les chiffres du chômage sont «les meilleurs depuis 1983» ( les Echos du 30avril). Qui peut y croire? Quand le gouvernement fait le bilan des créations d’emplois, il fait feu de tout bois: CDD, temps partiel, CES, CEC, CNE, intérimet emplois aidés sont tous pris en compte pour enjoliver les résultats.

Par contre, quand François Fillon et Jean-Louis Borloo parlent du chômage, ils ne s’intéressent qu’aux chômeurs cherchant un CDI à plein-temps. Tous ceux qui cherchent (ou acceptent) un temps partiel, une mission d’intérim ou un CDD sont oubliés. Et le Premier ministre oublie aussi les 413 000 chômeurs de plus de 55 ans, dispensés d’ANPE! En réalité, il reste 3 700 000 chômeurs et 1 250 000 RMistes (+ 200 000 en trois ans). Depuis cinq ans que l’UMP est au pouvoir, malgré l’impact de la «réforme» des retraites (500 000 actifs qui quittent «prématurément» le marché du travail), le total «chômeurs + RMistes» n’a pas du tout diminué. Affirmer que «les chiffres du chômage sont les meilleurs depuis1983» , alors qu’Eurostat vient de demander publiquement à laFrance de réviser en hausse les chiffres du chômage, c’est faire preuve d’une dose de cynisme assez colossale.

Hélas, les chiffres du chômage ne sont pas les seuls à donner une image tronquée de la réalité. Jean-Louis Borloo explique à qui veut l’entendre que grâce à lui quelque 200 000 emplois de service ont été créés en deux ans! Il oublie de dire que les personnes embauchées dans ces emplois travaillent en moyenne 15 heures par semaine (les Echos du 29 décembre 2006). De même, le bilan 2006 du secteur de l’intérim nous apprend que l’intérim emploie quelque 2 millions de personnes qui travaillent «à mi temps, en moyenne, sur l’année». Nicolas Sarkozy critique encore et toujours la réduction du temps de travail et promet «le plein-emploi à plein temps», mais l’essentiel des emplois créés ces dernières années sont, en moyenne, à 15 ou 18 heures par semaine… Aux Etats-Unis, le modèle de «plein-emploi» de Nicolas Sarkozy, il y a tellement de petits boulots que la durée moyenne du travail, sans compter les chômeurs, est tombée à 33,7 heures (source: Department of Labor). Au Japon, «un tiers des salariés a un emploi à temps partiel ou un emploi temporaire. Le mois dernier, les entreprises ont proposé deux fois plus d’emplois à temps partiel que de temps plein» (AFP). En réalité, vu les gains de productivité absolument colossaux réalisés depuis trente ans dans toutes nos économies, le débat n’est pas pour ou contre la RTT, mais plutôt quelle RTT, quel partage du travail, quel partage des revenus ? Partage précarité, ou partage égalité ? La France peut supporter la vérité, affirmait François Fillon en octobre dernier. Alors pourquoi mentir sur la réforme des retraites?

Pourquoi mentir sur les chiffres du chômage? Pourquoi mentir en promettant «le plein-emploi à temps plein pour dans cinq ans» alors que toutes les mesures en préparation ne pourront qu’aggraver la précarité? Les dégâts du libéralisme sont tels qu’il ne peut prospérer qu’en avançant masqué. Si l’on fait la lumière sur le vrai bilan de l’UMP et sur la réalité de son projet (une analyse plus complète et des propositions alternatives sur UrgenceSociale.fr), il est très peu probable que les Français voudront lui confier tous les pouvoirs.

Il y a quelques jours, le parquet a requis une amende de 4,8 millions d’euros contre Carrefour pour publicité mensongère. Il y a quelques jours, la Direction de la concurrence a décidé d’attaquer Sofinco en justice pour publicité mensongère. Faut-il sanctionner les publicités mensongères quand elles concernent des pizzas surgelées ou des produits financiers, mais laisser toujours impunis les politiques qui profèrent des mensonges de plus en plus grossiers?

L’article L.97du code électoral punit d’un emprisonnement d’un an et d’une amende de 15 000 euros «ceux qui, à l’aide de fausses nouvelles ou autres manoeuvres frauduleuses, auront surpris ou détourné des suffrages». C’est bien ce que tente de faire François Fillon quand il ment sur les chiffres du chômage, quand il ment sur la réforme des retraites et quand il promet le plein emploi à plein-temps d’ici cinq ans. Le parquet de Paris vient d’être saisi d’une demande de poursuite de M. Fillon pour diffusion de fausses nouvelles en période électorale. Nous invitons tous les citoyens qui aspirent à plus de vérité dans le débat public à faire de même dans leur département. Si, ici ou là, l’action de la justice est trop lente, elle sera plus rapide ailleurs…

Sur ce point, François Fillon a raison, la France peut supporter la vérité."

Par Pierre LARROUTUROU, délégué national à l’Europe du PS et porte-parole d’Urgence sociale, et Eric HALPHEN, président du comité de parrainage d’Anticor.
QUOTIDIEN Libération du mercredi 6 juin 2007

"Gauche Avenir"

2007-06-05T17:14:00.000+01:00

Intellectuels, militants associatifs ou encore des hommes politiques, voilà la nouvelle vague de la gauche ! En effet, hier ces diverses personnalités ont donc annoncé la création d’un rassemblement de gauche, « Gauche Avenir » ! On peut déjà cité comme personnalité des socialistes fabusiens comme Quilès ou Lienemann. Mais on peut aussi cité Francis Wurtz député européen pour le PCF ou encore Jean-Claude Gayssot (toujours pour le PCF). Ils veulent tous contribuer à une nouvelle gauche; leur objectif « redéfinir les valeurs de gauche ». vaste programme en perspective…

La rupture ? Mon Oeil !

2007-06-05T10:00:00.000+01:00

Démagogie, mensonge, blasphème, hypocrisie… Et c’est loin d’être une liste exhaustive pour qualifier les manières de l’UMP et surtout celles de Nicolas Sarkozy. On nous parle de cette ouverture, mais ouverture qui ne fait que détruire encore plus l’opposition. L’UMP n’a de cesse de nous rappeler qu’il faut donner au Président une majorité pour gouverner. Or, comble du comble, notre manifique mode de scrutin législatif, permet au combien facilement d’avoir cette majorité… Alors, si on écoute bien M. Sarkozy, il lui faut plus de 350 députés et après le reste on veut bien le laisser pour l’opposition, opposition qui risque de vivre une magnifique débâcle (si on considère l’opposition comme le PS, PCF, LCR et aussi MoDem). En effet, le nouveau centre d’Hervé Morin va sans aucun doute se rallier à Sarkozy après, mais vu que notre système électif est l’un des plus scandaleux de l’Europe (avec l’Angleterre) on sera sauvé ; la gauche (enfin le PS) peut s’il n’est pas trop ridicule avoir quelques sièges.

Rupture, rupture, ou es-tu ? Ah oui, j’ai trouvé, il y a rupture entre le discours de Sarkozy et sa propre entité. Je m’explique, il veut « balayer » l’héritage de Mai 68, or sa petite famille est une famille recomposée, symbole même de 68 ! Encore, dans son gouvernement, certains sont des héritiers de Mai 68… Alors rupture il y a entre son discours et la réalité ?
Car, on ne peut pas dire qu’il y aura rupture du côté de l’Assemblée ! Tous ceux qui se présentent à la députation (pour l’UMP) sont en majorité des sortants, donc rupture avec ceux qui ont déjà montré leur incompétence (si on en croit la population qui veut de la rupture). Si Nicolas Sarkozy réussi, il faudra reconnaître que c’est un coup de génie ! L’année dernière, le parlement de majorité UMP avait voté une loi de réhabilitation du colonialisme, ou encore avait entériné le projet de fusion GDF-Suez (alors que depuis peu, on nous dit que c’était « stupide » ; il fallait écouter la gauche !) puis le gouvernement imposa aussi le CPE. Il était donc tout naturel de vouloir une rupture avec ces politiques stupides !

Bref, j’ai du mal à concevoir la rupture…Car il s’agit bien d’une rupture avec les sortants !

Vers le Sarcre de Sarko 1er

2007-06-04T22:30:00.000+01:00

Dépêche AFP, Nicolas Sarkozy est « sorti du fort de Brégançon pour effectuer un footing » ; non, vous ne rêvez pas, nous sommes toujours en France… Cette dépêche quelque peu absurde et inutile pour l’histoire et à vrai dire pour la plupart des citoyens, a pourtant eu une large place dans la plupart des journaux nationaux. La Vème République, qui se voulait rationalisante, semble avec l’arrivé de ce zigoto de la communication à outrance, bien mal mené ! On est donc passé en quelques jours, d’une République démocratie (enfin…on s’autorise à le penser) à une République médiatique, où la communication a plus de valeur que le fond. Certains me diront alors que ce n’est que blasphème, calomnie, car Nicolas Sarkozy a mis en œuvre (déjà) ses promesses de campagne. Mais, justement, n’est-ce pas que de la communication ? Là, je conçois, je vais un peu loin. Bref, il y a du changement dans les mœurs politiques…
Deuxième changement, avec Nicolas Sarkozy, le régime ! Pour ce qui l’ignorait encore ou ceux qui, depuis près d’un mois ne sont pas sortie de chez eux, ignorent peut-être que la Vème République, si cher a De Gaulle, est sur le point d’être enterré vivante. En effet, notre nouveau président chapote tout, sans exception (même les nominations de la chaîne TF1 ! Oui oui, les médias sont indépendants). Et son gouvernement "ouvert" (jusqu'à en oublier les sarkozystes) semble quelques peu étouffé par le Président. La Constitution de 1958, toujours en vigueur en 2007, nous dit brièvement que le gouvernement doit, dans notre régime, déterminer et conduire la politique de la Nation. Il apparaît plus que le gouvernement agit comme une simple administration au service de l’Elysée. Notre nouveau président veut tout contrôler, gouverner ; il aime le pouvoir ! C’est tout simplement du bonapartisme sauce XXIème siècle. Ceux qui ne seraient pas encore convaincus et j’imagine certains « droitier –sarkoziste » ; je rappelle juste, que Nicolas Sarkozy veut inventer l’opposition présidentielle, contrôler une bonne partie du système médiatique, c’est-à-dire pour ceux qui n’ont toujours pas compris, créer son pouvoir et son contre pouvoir !

Alors, il faut faire un constat, sommes-nous encore sous la Vème République ? Non, car le Président, n’a plus à l’heure actuel de contre-pouvoir puissant (presse, opposition parlementaire etc.) et aussi car il dirige tout. Ce régime, à la Sarkozy, serait à mon avis plus près d’un régime Présidentielle à l’Américaine que la Vème… Alors, nous allons vers un Sarko 1er ? Seul le temps nous le dira…

Une petite sélection des vidéo du net...

2007-05-31T14:00:00.000+01:00

D'abord, une manifique chanson de N. sarkozy :

nostre chère président rien ka nous, lol...
envoyé par JEJE9185

Puis, une petite vidéo sur le MEDEF :

Les Guignols : le Medef, ma vie
envoyé par leruisseau

Mais aussi le Zapping de canal+ du 28 mai 2007

Le conflit au Darfour : une URGENCE internationale !

2007-05-31T10:00:00.000+01:00

Le Darfour est situé dans l’Ouest du Soudan. Sa superficie est proche de celle de la France. Le Darfour a été durant plusieurs années le théâtre d’affrontements entre des communautés et des groupes de nomades. Au cours de ces affrontements, de nombreuses personnes ont été tuées et des habitations ont été détruites ou pillées. Le gouvernement a attribué ces violences aux rivalités engendrées par la rareté des ressources.

En 2003, un groupe d’opposition armé, l’Armée de libération du Soudan (ALS), a pris les armes contre le gouvernement, estimant qu’il ne protégeait pas suffisamment les habitants du Darfour et que cette région était marginalisée et sous-développée. Ce groupe armé était principalement soutenu par les cultivateurs de la région. Un autre groupe armé, le Mouvement justice et égalité (MJE), a fait son apparition peu après.

Dans la plus grande indifférence le gouvernement soudanais a laissé les milices, Janjawid (terme signifiant hommes armés à cheval) s’attaquer librement aux villages, et donc a laissé se commettre des meurtres, viols, enlèvements...
Par ailleurs, fait troublant, est celui où les forces gouvernementales ont attaqué des villages en même temps que les Janjawid, ou même parfois des avions du gouvernement ont bombardés des villages avant des incursions des Janjawid. Ainsi, force est de constater que le gouvernement laisse et même semble bien aider le massacre de population ! ce lien ne peu plus être remis en cause par les autorités car les Janjawid portent des uniformes fournis par l’armée (c’est-à-dire les autorités soudanaise).

Ce conflit est l’un des plus désastreux du XXIème siècle. On aurait pu naïvement croire qu’après les génocides du XXème siècle, la communauté internationale se donnerait les moyens d’empêcher tout nouveau génocide. Mais l’on peut faire le triste constat que des centaines de milliers de personnes ont été déplacées de force. D’après la communauté internationale, on peut estimer que près deux million de personnes ont été actuellement déplacées à l’intérieur du Darfour. Ces populations ont donc généralement cherché refuge dans des camps de réfugié.

Il semble donc plus que nécessaire d’agir pour le Darfour, mais surtout pour ces populations délaissées… Certains ont donc proposé de faire pression sur le Soudant par l’intermédiaire d’un de ces gros partenaires, la Chine ! Ainsi, Bernard-Henri Lévy, écrivain et éditorialiste, propose le boycotte des Jeux de pékin, pour que la Chine fasse pression sur le Soudan. Mais, malheureusement, M. Sarkozy, président de la république française a récemment déclaré que le boycottent des Jeux de Pékin est « l’idée la plus stupide qu’il est entendu dans sa vie » ; « qu’aux Jeux olympiques de la bêtise, la palme doit aller à l’idée de boycotter les jeux ! » Espérons que Kouchner fasse honneur à la France et trouve avec la communauté internationale des solutions pour le Darfour. Il faut donc ouvrir piste de réflexion, mais tout ceci dans un temps limité.

AGIR EST UNE PRIORITÉ !

Pub Darfour MTV U
envoyé par sixtyseven

À voir aussi : L'interview de BHL sur le Darfour ; reportage de France 2 ; Zapping canal+

Oui oui...il se présente pour les législatives, Arnaud Klarsefld

2007-05-31T08:00:00.000+01:00

Vous ne rêvez pas, je vous rassure ! Arnaud Klarsfeld le faux médiateur se présente et encore mieux, lui au moins il connait le programme de l'UMP pour les cinq ans à venir...

Arnaud klarsfeld et les retraités, incompétence.
envoyé par marinakyo

Alors, vous voulez voter pour l'UMP?...Vive l'incompétence !!

Kärchérisation de l'École de la République !

2007-05-30T12:30:00.000+01:00

Plus de soixante ans d’hégémonie de la carte scolaire en France, est bientôt la fin ? Le principe de la carte scolaire est née avec le plan Langevin-Wallon en 1946, puis s’est concrétisé sous De Gaulle en 1963. Ainsi, l’affectation d’un élève dans un établissement (public) dépend de sa « sectorisation », ou plus simplement de son lieu de résidence. Cette sectorisation est fixée par l’Académie. Mais sa fonction est bien plus importante, assurer une mixité sociale au sein des écoles en rattachant à un même établissement des quartiers hétérogènes. Pourtant, il semble malheureusement que cet objectif ne soit pas réalisé du fait principalement que celle-ci soit contournée (beaucoup de parents voulant choisir les meilleurs établissements pour leurs enfants).

Force est de constater que nombres de dérogation sont demandées qui pour la plupart sont pour l’évitement d’un établissement et non pour des motifs réels (entre fausses déclarations de domicile ou choix d’options fallacieux ; il existe de nombreuses astuces pour échapper à la carte scolaire). Et pire encore, certains établissements y dérogent légalement, comme Henri-IV ou Louis-le-Grand à Paris, qui sontautorisés « en vertu d’une coutume » à recruter entre 20 % à 25 % de leurs élèves en dehors de leur secteur. Tout cela pour que ces deux lycées réputés excellents, le reste (réputation oblige !)...Honte de la république ! qui prône égalité devant la loi et la même loi pour tous…

Les détracteurs de la carte scolaire y voit ghettoïsation des élèves. Mais ceci s’explique peut-être par un mauvais découpage mais surtout par le fait qu’elle est contournée par les familles plus aisées ou mieux informées afin d’échapper aux établissements réputés « difficiles »... le constat semble faire l’unanimité, mais les solutions sont paradoxalement opposées. En effet, le gouvernement Fillon sous l’impulsion de Nicolas Sarkozy veut obtenir a terme la suppression de la carte scolaire, au nom du « libre choix » des parents.

Pourtant, cette conception semble bien bancale ! En effet, « un libre choix » ? Non, plutôt un écran du fumé, car il s’agit bien de s’engager dans une logique libérale du système avec toute les inconvénients qu’il peut y avoir avec l’égalité de fait que le droit doit permettre. La mise en concurrence des établissements permet comme nous le montre l’exemple anglais, de laisser de côté des élèves plus faibles pour que ces établissements puissent soigner au mieux leur réputation. On arrive alors, à une vraie école à deux vitesses ! Cette mesure n’a donc pour effet que d’accentuer les inégalités de niveau entre les établissements. Ainsi a terme, il s’agit bien de la fin de l’école de la République… Plutôt que de s’engager dans une lutte contre les inégalités à l’école, ce gouvernement nous propose l’opposé.

On ne peut qu’être révolté par cette mesure de suppression de la carte scolaire ! Nous aspirons à une école qui permette la réussite de tous dans les mêmes conditions et non une école à deux vitesses, favorisant encore et encore les personnes les plus informés et plus aisés !

Le retour du "Mur de Berlin" ?

2007-05-30T09:43:00.000+01:00

Heiligendamm est une petite station balnéaire allemande située au bord de la mer Baltique. Cette station balnéaire est devenu célèbre depuis quelques semaines, car elle doit accueillir le sommet du G8du 6 au 8 juin. Et pour cela, il a donc fallu mettre en oeuvre une sécurité énorme, d'où l'immense clôture métallique installée pour protéger la zone où vont loger et se réunir les chefs d'Etat pour le G8. Cette clôture métallique suscite un grand malaise, mais aussi interrogations parmi la population pour qui cette barrière n'est pas sans rappeler le mur de Berlin. En effet, ce dispositif de 2,50 mètres de haut surmonté de barbelés, entoure la petite ville sur 11,6 Km.
Selon les autorités ces mesures de sécurité sont nécessaire pour tenir à distance les dizaines de milliers de manifestants altermondialistes attendus dans la région.
Mais ceci a un coût soit environ 12 millions d'euros sans compter les quelque 17 000 policiers, 1 100 soldats et neuf bâtiments de la marine qui doivent assurer la sécurité de l'événement.

Avant même la tenue du sommet, la barrière métallique suscite nombres de mécontentements. Des membres du parti écologiste ont installé le 22 mai des sosies en carton-pâte des dirigeants qui participeront au sommet. Attention, il y a de la concurrence au Musée Grévin à Paris…Bref, ce G8 s’annonce déjà mouvementé avant même sa tenu !

Publicité...ou bien plus ?

2007-05-29T15:00:00.000+01:00

Flower by Kenzo
envoyé par Masterfill

TEMOIGNAGE DES PASSAGERS DU PARIS-BAMAKO

2007-05-28T10:39:00.000+01:00

Le Vol AF 796 pour Bamako de samedi 26 mai resta au sol... Une expulsion très violente...Bavure policière ? Manque de d'humanité de la part de la police ? ...

"Quelques minutes avant la fermeture des portes, des cris au dernier rang de l’avion. Une reconduite à la frontière classique.

Deux personnes tentent de contenir un homme d’une quarantaine d’années qui se débat violemment. On croit d’abord à une bagarre entre passagers. Certains veulent les séparer mais en sont vite dissuadés par les policiers qui se font alors connaître. S’ensuit une scène d’une grande violence : l’un des policiers pratique un étranglement sur le passager, l’autre lui assène de grands coups de poing dans le ventre. Ses hurlements se transforment en plaintes rauques. Cette tentative de maîtrise dure dix bonnes minutes, peut-être plus, et suscite immédiatement chez les passagers un mouvement de protestation qui n’a aucun effet sur les violences en cours.
L’un des passagers filme la scène avec son téléphone, ce qui énerve un peu plus la responsable de l’opération, qui menace d’arrestation les personnes les plus proches et photographie les protestataires.
Pour tenter de faire taire tout le monde, la policière explique que l’homme n’est pas un simple sans papiers, mais un repris de justice, soumis à la double peine. Cela semble à ses yeux justifier la méthode et toute la violence exercée sur lui.

Sous les huées des passagers, l’homme finit par être immobilisé et sanglé. Il perd connaissance, yeux révulsés, langue pendante, écume aux lèvres. Un mouvement de panique gagne les policiers. Ils prennent alors la décision de l’évacuer. Autour de nous, de nombreux passagers imaginent que l’homme est mort, ce qui fait encore monter d’un cran l’émotion. Des femmes pleurent, des gens convergent de tout l’appareil, rajoutant à la confusion. C’est alors qu’une bonne dizaine d’agents de la Police des Air et des Frontière, la PAF, fait irruption dans l’appareil.
Désigné par la responsable de l’opération, Michel Dubois, qui comme nous tous avait pris part aux protestations, est débarqué pour auditions. D’autres passagers, choqués par cette arrestation, sont à leur tour menacés du même sort.
A bord, on nous demande vainement de nous rasseoir, de nous calmer mais beaucoup exigent le retour de Michel Dubois. Un des policiers, visiblement dépassé par la situation, nous propose alors un marché : Michel pourrait réembarquer à condition que l’expulsé remonte lui aussi à bord. La balle était donc dans notre camp, nous serions responsable du retard de l’avion, et même de l’éventuelle annulation du vol. Michel devenait clairement une monnaie d’échange
Cette proposition inacceptable est d’ailleurs tout de suite contredite par un policier de la PAF qui annonce la garde à vue de Michel Dubois et réitère ses menaces à l’égard des passagers qui campent sur leurs positions.

Le commandant de bord finit par faire une annonce, dans laquelle il fait état de "manoeuvres" d’un individu refusant d’être reconduit dans son pays d’origine, et de manifestations d’une minorité de passagers pour expliquer l’annulation du vol.
Nulle mention des violences dont nous avions été témoin, ni de l’état de santé du passager pourtant aperçu dans une ambulance stationnée au pied de l’appareil, toujours inconscient et sous assistance respiratoire.

Nous sommes nombreux, comme Michel Dubois, à être choqués par la barbarie de la scène, par le traitement excessivement violent qui a été infligé sous nos yeux à cet homme, fut-il repris de justice, (ce dont il nous est d’ailleurs permis de douter, puisqu’afin de ne pas attirer l’attention des autres voyageurs, les policiers avaient d’abord décidé de le faire voyager sans le menotter).
Nombreux aussi à avoir la désagréable impression d’avoir été pris en otage par les autorités et profondément choqués par l’attitude du Commandant de bord d’Air France qui n’est pas intervenu pour faire cesser ces violences les tolérant même au mépris de la sécurité des passagers qu’il se doit d’assurer et en prenant la responsabilité de faire annuler le vol empêchant du même coup des centaines de personnes de faire le voyage pour lequel elles avaient acheté un billet.
Nous sommes enfin révoltés d’avoir été contraints de devenir complices des policiers en obéissant aux différentes injonctions et menaces proférées à notre encontre. Devions-nous laisser se dérouler sous nos yeux des actes d’une telle brutalité ?

Pouvions-nous accepter l’arbitraire de l’arrestation de l’un d’entre nous dont le seul tort avait été de s’indigner et de parler avec les policiers pour tenter de faire cesser la violence ? Il y a là une pénalisation de la solidarité qui nous semble inadmissible et inquiétante quant à l’état de notre démocratie.
Nous ne sommes pas assez naïfs pour croire que cette scène est un cas isolé, une bavure en somme. Nous savons qu’elle se reproduit quasi quotidiennement, et nous tenons à manifester notre indignation en relatant les faits le plus exactement possible.

Michel Dubois a été relâché quelques heures plus tard, mais on l’a informé que des poursuites seraient engagées contre lui. Quant au passager Malien, nous n’avons aucune nouvelle de lui, et son état de santé ainsi que le sort qui lui sera réservé dans les prochains jours nous inquiètent au plus haut point."

Communiqué RESF: Des passagers témoins de l'expulsion du Paris-Bamako du 26.05.2007 ;voir aussi l'article de Catherine Corroler dans Libération

SARKO Ier : le règne du IIIème Empire

2007-05-26T00:01:00.000+01:00

SARKO Ier élu le 6 mai et prise de fonction le 16 mai...A quand le coup d'Etat pour le pouvoir Impérial ?

sarko star wars
envoyé par perigord24

C'est ça la Démocratie...?

2007-05-24T23:50:00.000+01:00

Le grand paradoxe de la France est bien celui de croire que notre régime est une belle et efficace démocratie. Force est de constater que la réalité est bien différente comme la montrer d’une part la campagne présidentielle (manque de transparence des médias ; démocratie participative etc.) et d’autre part l’aberration de notre système d’élection pour les députés (c’est-à-dire les représentants du peuple). En effet, notre régime politique est une démocratie représentative, c’est-à-dire que la volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent a priori la volonté générale, et contrôlent éventuellement le gouvernement.

Les problèmes de la démocratie représentative sont multiples comme le conflit d'intérêts où les intérêts des représentants élus ne coïncident pas nécessairement avec ceux de leurs électeurs et ceci couplé avec une pointe de corruption. Mais le principal défaut est semble-t-il, l’insuffisance de représentativité. Dans le système français, pour les élections législatives, tout semble ubuesque ! En effet, il paraîtrait normal qu’un parti politique perde la majorité au Parlement, s’il obtenait moins de 50% des voix. Or, en France, ce n’est pas le cas ! Par exemple si l’UMP obtenait 40% des suffrages aux élections dans quelques semaines, cela ne l’empêcherait pas d’avoir la majorité à l’Assemblée. Ainsi, grâce à ce mode de scrutin, unique en Europe, l’UMP obtiendrait 70% des députés, avec en prime la disparition de toute la gauche de la gauche (c’est-à-dire non-socialiste) et aussi la disparition du Centre (MoDem). Il paraît donc bien « marrant » quand la France fait des leçons à l’Algérie sur son manque de Démocratie, mais le FLN ne vient-il pas de perdre la majorité au Parlement car il n’avait pas obtenu plus de 50% des suffrages ??
Ah oui, c’est différent, « on est un pays démocratique » !?

Mort du PS ? Mort du PCF ? Mort de la Gauche...?

2007-05-22T21:30:00.000+01:00

Triste constat celui de la présidentielle 2007. En effet, il y a d’abord eu 2002 ou le PS s’est rendu compte, qu’il n’avait pas était à la hauteur. Mais a t-il réagit ? On peut en douter, vu le constat affligeant dont on peut, faire quelques jours, semaines, après l’élection de Nicolas Sarkozy (candidat UMP) ; car le PS est divisé, meurtri, et surtout composé de traître qui un à un quitte le navire…En commençant pas E. Besson, puis Kouchner qui prendra même un ministère. Bref, le PS est à mon avis encore plus en difficulté qu’en 2002, car divisé comme jamais. Et il est clair qu’il a perdu son aura d’antan.

Mais, la Gauche tout entière semble bien mal-en-point, car le PCF est aussi en grande difficulté, financière mais aussi politique. En effet, comment un parti qui dans les années 70-80 arrivait à faire entre 10-20% à la présidentielle ne fait plus que le misérable score de 1,9% ? Il s’agit bien d’une crise de grande ampleur qui touche l’emblématique parti communiste. Certes, la société à changer, mais les valeurs que défend le PCF n’ont pas pour autant disparues ! Alors, y aurait-il un problème dans la ligne interne du parti ? La vision des électeurs sur le PCF est-elle erronées? (sans doute, car on entend bien trop souvent PCF = Staline, Russie, état totalitaire etc…)Communisme rime-t-il trop avec Staline ? Or, on sait bien que le PCF n’a pas la même vision que Staline. De plus, les mêmes communistes que l’on fustige d’un côté sont par les mêmes honoré comme Guy Môquet, résistant communiste !

Par ailleurs, les partis de gauche ont perdu en grande partie leur base ouvrière, mais pourquoi ? La gauche n’a t-elle pas comme vocation d’aider les plus démunis contre une droite libérale (ne favorisant que les plus riches ou en faisant travailler plus encore les plus pauvres en leur faisant croire bien des merveilles) ? Bien sûr que si, mais cette mission est-elle réellement et pleinement réalisé par la gauche ? La Gauche est-elle morte ? Ô combien non ! Et le score de Besancenot, le montre bien, la gauche peut encore mobiliser même à la gauche de la gauche. Ainsi, il semble que les partis comme le PS et le PCF doivent faire des réformes en profondeur de leur structure mais aussi, il semble plus que nécessaire, surtout en cette heure, de s’unir ! Une Gauche unie sera bien plus forte et bien plus constructive qu’une gauche divisée. Mai aussi, en cette heure, d’élection législative où chacun prépare à sa sauce et de son côté, ces élections montre bien, des intérêts de parti plus que des intérêts généraux, ceux des citoyens…

Vision pessimiste de la gauche, peut-être, mais l’utopie de voir une gauche forte, unie, est en moi, car j’aspire plus que tout de voir une France ou la liberté, l’égalité et la fraternité reprendraient un sens.

Vérité ? Mensonge ? ...

2007-05-20T18:00:00.000+01:00

À vous de juger...

LOOSE CHANGE 2 (ST VF)
envoyé par odalgold

SDF : Solidarité - Dignité - Fraternité ?

2007-05-20T12:22:00.000+01:00

Sous le regard de la Tour Eiffel, Paris est si majestueuse, si belle, mais il ne faut pas se tromper, la pauvreté est là ; Au détour d’une rue, nous retournons à la dure réalité de ce siècle et celui de bien d’autre, la pauvreté (Paris n’y échappe pas !). Depuis 2001, rien n’a changé, les personnes confrontées à l’errance sont de plus en plus nombreuses ! Et malheureusement les enfants sont de plus en plus touchés… En effet depuis 2001, nombres d’associations caritatives lancent des messages d'alerte sur la multiplication des SDF, pas seulement « adulte » mais aussi « enfant ».

Les associations et les travailleurs de l’insertion demandent des mesures d’urgence immédiates. Or, M. Fillon semble seulement pour l’instant faire le tour de Paris, mais ne propose rien de concret pour ces personnes qui n’attendent qu’une chose, que la société ne les abandonne pas en chemin. Dure épreuve que ce gouvernement de droite a à faire… Gouvernement qui n’est aucunement dans l’optique d’aider les plus démunis, car on leur dit « travailler plus, pour gagner plus » (comment ces personnes pour t-elles travailler si elles n’ont déjà pas de logement ?). Or, la réalité est tout autre. À Paris, des familles entières vivent dans la rue et des centaines de mineurs, enfants et adolescents, en sont réduits à la survie quotidienne. Est ce normal au XXIème siècle ? Qui plus est en France ?

Ce phénomène des enfants à la rue est à la fois complexe, en pleine explosion et dramatique. Le constat que l’on peut faire c’est que les enfants sont de plus en plus nombreux à dormir en squat ou bien à passer la journée à errer dans les rues et les métros avec leurs parents, entre deux hébergements nocturnes. Le phénomène est également nouveau car la présence de ces enfants dans la rue est le signe le plus scandaleux de l’augmentation récente du nombre de familles en errance. Ces familles dans la rue peuvent parfois et même souvent s’expliquer du fait des politiques restrictives menées par les bailleurs sociaux ; ayant pour conséquence directe et souvent durable, d’enfermer ces familles dans une spirale infernale de l’urgence.

Force est de constater que la situation est dramatique ! Il est n’inacceptable que des enfants, mais plus largement que des personnes dorment dans la rue dans l’indifférence la plus totale ; et ce n’est pas un droit opposable au logement qui pourra tout régler… Ce n’est qu’en réglant le problème en profondeur et non en cachant la forêt que notre société sera plus juste.

Zoom sur Valérie Pécresse...

2007-05-19T11:21:00.001+01:00

Valérie Pécresse, 39 ans, est donc la benjamine du nouveau gouvernement nommé par Nicolas Sarkozy sur avis de son Permier Ministre. Elle est placée à la tête d l'Enseignement supérieur et de la Recherche; c'est donc une dure tache qui l'attend car la jeunesse sera là pour l'attendre au tournant !
En effet, comme l’a rappeler, à juste titre Bruno Julliard le Président l’Union Nationale des Étudiants de France (UNEF), toute réforme ne pourra en aucun cas ce faire sans l’aval de la jeunesse à moins de déchaîner les passions. Cette diplômée de l'ENA et d’HEC devra donc faire attention à ne pas froisser les acquis étudiants. Ainsi, il semble déraisonnable de vouloir mettre en place l'autonomie des universités, qui n’aura pour effet que d’aggraver les inégalités et surtout mettre en concurrence les facs entre elles, mais aussi, il s'agit des prémisses de la privatisation. Or l'éducation doit et restera un service publique !

Bientôt une réalité ?

2007-05-19T11:15:00.000+01:00

« Ceci n’est pas un site officiel » mais bien « uniquement d’une grosse connerie défoulatoire générée par des mecs qui se lèvent tôt ET qui se couchent tard » ; c’est ce que martèlent les créateurs de ce site Internet qui devant le succès du site delation-gouv.fr (avec environ 60 000 visites en moins de 2 jours), sont obligés de réparer les plantages de leurs serveurs.

Portraits de nos ministres...

2007-05-19T11:00:00.000+01:00

Le Président de la République a donc nommé les différents ministres et secrétaires d'Etat, avec l'accord du Premier Ministre, M. Fillon...

"Besson rebondit chez Fillon; Il est nommé secrétaire d'Etat à la Prospective et à l'Evaluation des politiques publiques.

Morin à la Défense, mais sans expérience Ancien fidèle de Bayrou, il est récompensé pour son ralliement de l'entre deux tours.

Jouyet aux Affaires européennes: Ce secrétaire d'Etat, ami de Hollande, sera au côté de Kouchner.

Hirsch, le haut-commissaire solidaire: L'ex-président d'Emmaüs reçoit un poste sur mesure pour lutter contre la pauvreté.

Juppé tente un retour durable via l'Ecologie: Il empoche un superministère de l'environnement et compte reconquérir tous ses mandats locaux.

Bertrand passe de la parole au Travail Sarkozyste de fraîche date, sa rapide ascension se poursuit.

Hortefeux, un homme de main à l'Immigration Fidèle lieutenant de Sarkozy, il devra donner corps au concept contesté d'identité nationale.

L'Economie rognée pour Borloo Bercy a été scindé en deux, le radical récupère l'Emploi mais perd le Budget.

Rachida Dati, une Justice symbolique La magistrate est la première fille d'immigrés maghrébins à obtenir un ministère régalien.

Pécresse, une jeune pousse pour les facs A 39 ans, Valérie Pécresse est la benjamine du gouvernement.

Alliot-Marie, une valeur sûre à l'Intérieur Après cinq ans passés à la Défense et forte de son expérience internationale, Michèle Alliot-Marie, 60 ans, rêvait pourtant du Quai d'Orsay.

Lagarde, une négociatrice à l'Agriculture Celle que le magazine Forbes a hissée l'an passé au 30e rang des femmes les plus puissantes du monde va devoir batailler ferme pour défendre les intérêts de l'agriculture hexagonale.

Boutin, cap sur le Logement et la Ville Bachelot, retour aux sources de la Santé Christine Boutin, 63 ans, députée UMP des Yvelines, avait obtenu 1,19 % des voix au premier tour de la présidentielle de 2002.

Bachelot, retour aux sources de la Santé La revoilà. Parce qu'il fallait des femmes et qu'elles ne sont pas si nombreuses dans le premier cercle sarkozyste, parce qu'elle est proche du Premier ministre

Albanel, une plume à la Culture L'ex conseillère de Chirac récupère un ministère asphyxié.

Woerth, les cordons de la bourse Ministre du Budget, il a aussi en charge le dossier brûlant des fonctionnaires.

Bussereau, de retour aux Transports Avec ce poste de secrétaire d'Etat chargé des Transports, Dominique Bussereau décroche le portefeuille dont il rêvait.
Karoutchi, l'intime passe au Parlement Au plus fort de la crise du couple, il a été l'un des rares fidèles du nouveau chef de l'Etat à avoir conservé l'amitié de Cécilia.

Darcos redouble à l'Education En choisissant Xavier Darcos, 59 ans, Nicolas Sarkozy a privilégié la carte du sérail."

(pour plus d'information : www.liberation.fr )

RÉAGISSEZ !

2007-05-16T20:19:00.000+01:00

Manifestation ANTI SARKO 16 mai 2007
envoyé par AGEOrleans

Censure au JDD ?

2007-05-16T07:00:00.000+01:00

La censure du scoop du Journal du Dimanche commence à faire parler. En effet, le site Internet Rue89 révélait que Cécilia Sarkozy n'a pas voté au second tour de la présidentielle. Or, il semble que le JDD n’est pas eu le droit de publier cette info ; ce qui a déclenché une insurrection chez les journalistes du groupe Lagardère.

« Vous êtes intervenu samedi auprès de la direction de la rédaction pour que cet article ne soit pas publié. Nous estimons qu'il s'agit là d'une censure inacceptable, contraire à la liberté de la presse. L'ensemble des journalistes du JDD s'indigne de cette pratique d'un autre âge, d'ailleurs largement dénoncée par l'ensemble de notre profession, en France comme à l'étranger.
En l'espace d'un week-end, cette intervention a donné du crédit aux graves accusations portées contre les titres du groupe, soupçonnés d'avoir favorisé la campagne de Nicolas Sarkozy. Ces derniers mois, le Journal du Dimanche s'était pourtant attaché à respecter son devoir d'impartialité. Depuis dimanche, son image est gravement mise en cause. Notre site Internet et le standard du groupe sont submergés de messages de lecteurs indignés. Au final, c'est la crédibilité du titre et de ses journalistes qui est mise à mal.
Vos relations privilégiées avec Nicolas Sarkozy ne sauraient nous contraindre à renoncer une nouvelle fois aux exigences de notre métier. La rédaction du JDD , indépendante, revendique le droit de refuser toute subordination qui voudrait la priver de son devoir d'informer.» (Lettre ouverte de la rédaction du JDD à Arnaud Lagardère)

Cependant, objectivement, les faits sont qu’une Française n’a pas voté. Est ce un crime ; bien sur que non. Mais ce qui semble poser problème, c’est le fait qu’elle soit la femme du « nouveau » Président de la République. Si l’on s’en tient à cette conception les faits concernant le non vote de Cécilia Sarkozy n’est aucunement important, mais le hic, dans l’histoire, c’est que l’un des grands amis de Nicolas Sarkozy soit intervenu pour censurer un article ! Faut-il aussi rappeler, en juin 2006, lorsque Lagardère, avait tout aussi fraternellement viré Alain Genestar de Paris Match pour avoir publié des photos de Cécilia Sarkozy et de son amoureux.
La presse est donc bien en péril sous les hospices de notre magnifique Président, Sarkozy… La Liberté de la presse, une valeur fondamentale de la démocratie est bien mal menée par ce nouveau président. Et force est de constater que ce n’est que le début de son mandat et qu’il y a déjà des scandales.

On connaissait le Sarkozy-leader de l’UMP faisant pression sur les médias ; le voilà président de la République, avec les mêmes méthodes scandaleuses. On a du souci à se faire…

Supprimer la deuxième session d'examen... Oui oui, ils sont fous !

2007-05-14T20:44:00.000+01:00

Lors du Conseil des Etudes et de la Vie Universitaire (CEVU) du lundi 14 mai 2007, le directeur d’UFR Droit économie Gestion (D.E.G) a émis l’idée qu’il serait intéressant de "supprimer la deuxième session d’examen pour laisser place a un bon mois de révision avant chaque période d’examen". Il s’agit donc d’une remise en cause de la deuxième session !

Ce souhait de supprimer la deuxième session n'est pas du goût de tout le monde et surtout pas de moi! L'Université d'Orléans à vouloir être innovante va un peut trop loin dans les idées farfelues ! Affaire à suivre de près ...

2007-05-10T20:40:00.000+01:00

Le 6 Mai dernier, Nicolas Sakozy fut élu au titre de Président de la République. Or, il semble que son élection ne soit pas pour réjouir tout le monde et moi le premier...

Cependant, je ne peux que me féliciter de la très forte mobilisation des français à l’occasion de cette élection. Mais je ne dirais pas comme certain l’on fait que cette victoire de Nicolas Sarkozy en est par conséquent d’autant moins contestable

M. Nicolas Sarkozy sera t-il capable de sortir enfin les jeunes, mais aussi toute une partie de la population de la précarité sociale ? j’en doute au regard de son programme. Va t-il permettre l’accès aux études supérieures (et d’y réussir) à une jeunesse avide de savoir !?

La Gauche ne peut que réaffirme la nécessité d’une réforme d’ampleur de nos institutions (est-il normal que les médias soient sous la tutelle de grand groupe politico-financier ?) et du pays.

Mais toute réforme devra se faire avec la concertation et sans la « force »… est ce possible pour Nicolas Sarkozy ? J’en doute !

Premières heures sous Nicolas Sarkozy

2007-05-07T05:30:00.000+01:00

Après une longue période de campagne électorale...Nicolas Sarkozy est finalement élu...Au grand malheur de toute les personnes de gauche comme moi, même plus largement a tous ceux croyant utopiquement a un monde meilleurs ! Le temps n'est plus au larme, mais a celui du "combat", une lutte pour garder nos droits, nos libertés etc.
La gauche dès maintenant s'unir...

Bastille
envoyé par Polipop

...

2007-04-21T15:08:00.000+01:00

Hermès
envoyé par alex14_kiss

2007-04-12T08:56:00.000+01:00

Green Day - Wake Me Up...
envoyé par Tendo

2007-04-01T21:22:00.000+01:00

La LDH a posé à huit candidats à l’élection présidentielle (après avoir exclu les candidats d’extrême droite de Villiers et Le Pen ainsi que les candidats de lobbies Nihous et Schivardi) 55 questions sur les droits de l’Homme, la démocratie et la citoyenneté.

Sept des huit candidats ont répondu (F. Bayrou, O. Besancenot, J. Bové, M.-G. Buffet, A. Laguiller, S. Royal et D. Voynet). Un seul, Nicolas Sarkozy, a attesté par son silence son désintérêt pour les droits de l’Homme et/ou son incapacité à se prêter à une évaluation indépendante ; la LDH s’est donc appuyée sur ses déclarations publiques pour comparer ses orientations à celles de ses concurrents plus attachés au dialogue avec les citoyens.

Sur la base de son questionnaire, dans lequel les questions sont affectées d’un coefficient en fonction de leur importance, la LDH a évalué les réponses des candidats afin de déterminer leur indice d’attachement aux droits de l’Homme. On trouvera ci-après les scores (sur 70 points) des huit candidats interrogés :

François Bayrou 27,5 soit 7,86/20
Olivier Besancenot 66,5 soit 19/20
José Bové 55 soit 15,71/20
Marie-Georges Buffet 66 soit 18,86/20
Arlette Laguiller Non significatif (réponse à une seule question)
Ségolène Royal 42,5 soit 12,14/20
Nicolas Sarkozy 2 soit 0,57/20
Dominique Voynet 67 soit 19,14/20

La LDH appelle les citoyennes et les citoyens à prendre en compte, dans leur choix, cette mesure de l’importance donnée aux droits de l’Homme dans les positions réellement prises par les candidats, et en particulier leur degré d’engagement réel sur les questions :

de libertés (abrogation des lois sécuritaires votées depuis 2002 ; arrêt de la militarisation de l’emploi de la police et instauration d’une police de proximité ; restauration de la présomption d’innocence et des droits de la défense pour tirer les leçons de l’affaire d’Outreau ; etc.) ;

d’égalité (égalité professionnelle entre femmes et hommes ; droit de vote aux élections locales pour les résidents étrangers non communautaires ; abrogation du CNE et lutte contre les contrats de travail précaires ; rétablissement de l’égalité territoriale dans les « quartiers » et dans les zones rurales ; etc.) ;

de solidarité (abrogation des lois xénophobes votées depuis 2002 ; régularisation des parents d’enfants scolarisés ; instauration d’une Sécurité sociale professionnelle ; mesures concrètes pour mettre en œuvre le droit au logement opposable, notamment en contraignant les communes riches à construire des logements sociaux ; construction d’un droit social européen selon la méthode de l’harmonisation progressive par le haut et négociation de conventions collectives européennes ; annulation immédiate de la dette des pays du Sud ; etc.).

Elle forme le vœu que cette élection permette de rompre avec cinq années de régression des libertés, de stigmatisation des personnes en difficulté et de recul des droits sociaux.

Open : s'ouvrir ...

2007-04-01T00:01:00.000+01:00

Pub orange
envoyé par Alexander_Band

l'Unef fête le retrait du CPE

2007-03-27T21:18:00.000+01:00

l'unef fête le retrait du cpe
envoyé par video_love

Laissez-les grandir ici !

2007-03-18T21:26:00.000Z