Honte du futur système de santé Français : les franchises médicales

Cooksowell/Flickr.fr/Creative Commons

Un sondage révèle que 61 % des Français sont opposés à la réforme défendue par Nicolas Sarkozy. Elle devrait être intégrée au projet de loi de financement de la Sécurité sociale.

Outre la création de franchises, la taxation des préretraites sera doublée et les médecins devront faire des économies. Objectif: diminuer le déficit record de la Sécu, mais aussi remettre en cause notre système de solidarité !

Le président de la République n’a cessé de défendre la mesure tout au long de sa campagne. Il veut instaurer quatre nouvelles franchises médicales, à la charge des assurés, sur les premiers euros dépensés chaque année pour les médicaments, les prises de sang, les consultations médicales et les hospitalisations. Le tout devant répondre, au nom de la « responsabilisation des patients », au déficit de la Sécurité sociale, qui devrait encore s’aggraver cette année. Malgré la polémique qu’elle suscite, la mesure sera donc « inscrite dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale », a annoncé Roselyne Bachelot. Celui-ci sera présenté en septembre prochain par le gouvernement et débattu par le Parlement à l’automne : les franchises devraient alors entrer en vigueur dès les premiers mois de l’année 2008, après la publication de la loi au Journal officiel.

Ainsi, l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « FRANCHISE » c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

On ne peut alors que dénoncer un tel projet, car sans nul doute ces franchises sont une Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

Elles sont aussi une menace sur l’accès aux soins des plus modestes :Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la CMU.

Une Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins «comme avant ».
La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.

Une remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

Une porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-direque « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.

Par ailleurs, un rapport récent de la Cour des comptes nous montre que l'on peut trouver des recettes facilement. Le rapport de la Cour des Comptes est sans appel : 30 milliards d’euro - 3 fois le défi cit de la Sécu - d’exonérations de cotisations, dont 3 milliards au moins pour les seules stock-options. Ce ne sont pas les malades qu’il faut «responsabiliser», ce sont les actionnaires, les fi nanciers et les employeurs. Ils doivent contribuer à la solidarité nationale. L’augmentation des salaires, la relance de l’emploi, la taxation des profits… et du capital fi nancier… alors le trou de la Sécu deviendrait un mauvais souvenir.

Et puis, il y a ce qui fait l’état de santé d’une population : la prévention. Les conditions de vie, de travail, l’environnement, l’alimentation… sont des enjeux colossaux pour diminuer la fréquence du cancer, du diabète, de l’obésité et peut-être même de la maladie d’Alzheimer. C’est en fait un débat crucial : dans quel monde voulons-nous vivre ? Dans celui de la compétition généralisée, où chacun se débrouille comme il peut pour survivre, ou dans celui de la solidarité, du partage et de la mise en commun. La Sécu créée à la Libération dans un pays ruiné, a fait la force de la France.

A lire aussi : La traîtresse franchise médicale Sarkozy par Olivier Bonnet

Source: l'Humanité, appel contre la franchise Sarkozy, PCF